Ето защо Красимир Андонов не може да бъде вече директор на Национален парк „Рила“
-
- януари 24, 2026
Топ Преса припомня фактите и поставя въпроса в рамката, в която той трябва да се разглежда в правова държава: без присъди в медиите и с пълно уважение към презумпцията за невиновност, но и без отстъпление от стандарта за публична отговорност. По информация, разпространена публично като данни от пресцентъра на Областната дирекция на МВР в Кюстендил, Красимир Андонов, посочван като директор на дирекцията на Национален парк „Рила“ със седалище в Благоевград и като активист на ГЕРБ, е катастрофирал преди дни, като е управлявал сам автомобила си. Съобщеното място на произшествието е районът на Кочериново, като в публичните описания се посочва удар в стена в село Боровец. По тези данни при инцидента Андонов не е пострадал. Отразено е още, че на място е направен полеви тест с техническо средство, при който е отчетена концентрация на алкохол 2,31 промила, както и индикация за наличие на марихуана. След това, по съобщените от МВР данни, кръвният анализ е отчел 2,91 промила алкохол. Публично се твърди също, че полицаите не са го задържали за срок до 24 часа, като са посочени медицински причини. По начина, по който е отразен случаят към момента, няма информация за повдигнато обвинение, както и за започнато производство за отнемане на автомобила в полза на държавата.
Тези обстоятелства са достатъчни да възникне не наказателна присъда, а управленска невъзможност. Директор на национален парк е лице на държавата, което ежедневно изисква дисциплина и законност, организира контрол, носи отговорност за администрация, публични ресурси, режими и решения с висок обществен залог. Когато около такава длъжност тежат официално огласени данни за поведение, което при потвърждаване по надлежния ред би представлявало изключително тежко нарушение на правилата за обществена безопасност, институцията неизбежно влиза в криза на доверие. Доверието не е абстракция. То е практическо условие хората на терен да приемат решенията на ръководството като легитимни, служителите да работят спокойно, а обществото да вярва, че правилата важат еднакво за всички.
Тук е и голямата подмяна, която често се прави в подобни случаи. Фактът, че към даден момент може да няма повдигнато обвинение, не е аргумент директор да остане на поста, нито доказателство за невинност или вина. Наказателният процес има свои срокове и доказателствени стандарти, включително експертизи и процедури, които се движат във времето. Управленската отговорност обаче се измерва с друго, с необходимостта държавната служба да не бъде компрометирана и да не изглежда като система с различни правила за различни хора. Именно затова при случаи с висок публичен залог стандартната, разумна и законосъобразна реакция е освобождаване или временно отстраняване до изясняване на всички обстоятелства, без квалификации за вина и без внушения извън доказуемото, но с ясното разбиране, че длъжността не е лична територия, а делегирано обществено доверие.
| Елемент | Какво е съобщено/отразено | Статус на информацията | Какво липсва за пълна яснота |
|---|---|---|---|
| Лице | Красимир Андонов, представян като директор на НП „Рила“ (Благоевград) и активист на ГЕРБ | Медийно отразяване/публично представяне | Официално потвърждение на длъжността към датата на инцидента |
| Време | „Преди дни“ | Неточно публично описание | Точна дата и час на ПТП |
| Място | Районът на Кочериново; удар в стена в с. Боровец | Медийно отразяване | Точна локация по протокол (адрес/координати), пътен участък |
| Механизъм на ПТП | Самокатастрофиране, удар в стена | Медийно отразяване | Протокол за ПТП, снимки, експертиза за скорост/причини |
| Пострадали | Няма пострадали (той не е пострадал) | Публично твърдение | Медицински документи/преглед, данни за други засегнати лица |
| Брой лица в автомобила | Бил е сам в колата | Публично твърдение | Потвърждение от протоколи/разпити/видеонаблюдение |
| Алкохол (дрегер) | 2,31 ‰ | Полеви тест (ориентировъчен) | Час на теста, тип/№ на уреда, протокол, калибрация |
| Алкохол (кръв) | 2,91 ‰ | Съобщено като резултат от кръвен анализ | Кога е взета кръвта, лаборатория, методика, документ/експертиза |
| Наркотици | Полеви тест: „наличие на марихуана“ | Скрининг индикация | Лабораторна токсикология (потвърждение/отхвърляне), вид проба |
| Задържане 24 ч. | Не е задържан „по медицински причини“ | Публично твърдение | Какви причини, кой лекар, документ, какви алтернативни мерки са взети |
| Процесуален статус | „Все още не е с повдигнато обвинение“ | Публично твърдение | Има ли образувано ДП, по кой текст, кой прокурор, стадий |
| Административни мерки | Няма данни в текста | Неясно | Отнета ли е книжката (ПАМ), акт/талон, временни мерки |
| Автомобил (отнемане) | „Няма производство за отнемане в полза на държавата“ | Публично твърдение | Чия собственост е МПС, има ли обезпечителни мерки, предприети действия и мотиви |
| Институционален източник | Пресцентър на ОДМВР–Кюстендил (според текста) | Вторично цитиране | Точен цитат/номер на съобщение/дата на пресинформацията |
Допълнителна тежест има и всичко, което в публичното пространство се възприема като неравен стандарт. Твърдението за незадържане по медицински причини може да има напълно легитимно обяснение, но когато няма достатъчна институционална яснота, то неизбежно поражда обществено съмнение за привилегировано третиране. Същото важи и за тезата, че не се виждат действия по линия на автомобила, сравнявани с практики при други случаи. Дори тези теми да имат процесуални и правни нюанси, те водят до един и същ резултат, ерозия на доверие в равнопоставеността пред закона. А когато в центъра на тази ерозия стои директор на национален парк, щетата вече не е лична, тя е институционална и национална.
Ето защо въпросът не е дали медиите ще произнесат присъда, те не трябва и не могат. Въпросът е дали държавата ще защити авторитета си. При публично оповестени данни от МВР за тежък инцидент и много високи стойности на алкохол, плюс индикации за употреба на наркотично вещество от полеви тест, оставането на Красимир Андонов начело на Национален парк „Рила“ е несъвместимо с елементарния стандарт за обществена служба. Ако компетентните органи потвърдят данните, правните последици следва да настъпят по закон. Ако ги опровергаят, обществото има право на същата яснота. Но докато това се изяснява, институцията не може да бъде заложник на съмнение, което подкопава нейния контрол, нейния престиж и усещането за справедливост. Топ Преса настоява за единственото решение, което е едновременно твърдо и юридически чисто, незабавна управленска реакция за защита на обществения интерес, при пълно зачитане на правата на всички страни и при прозрачност за процедурните действия на отговорните институции.
В повечето европейски държави при катастрофа и съмнение за управление с толкова висока алкохолна концентрация следват незабавни мерки още на място или в рамките на часове: временно отнемане на книжката, изземване на документите и често задържане или медицинско обезпечаване под контрол, докато се вземат доказателствени проби. Полевият тест обикновено е само основание за действия, а решаващи стават кръвните/лабораторните резултати; при индикация за наркотични вещества се назначава токсикология и при потвърждение се активира отделен състав. Паралелно се образува наказателно производство, налагат се забрани за управление, а при ПТП се добавят отговорности за щети и евентуално застрахователни регреси. Ако водачът е високопоставен държавен служител, в Европа почти навсякъде се задейства и втори фронт, институционален: незабавно отстраняване или оставка до изясняване, вътрешна дисциплинарна проверка за уронване престижа на службата и оценка на риска за публичното доверие. В редица юрисдикции има и тежки финансови последствия, включително високи глоби, съдебна забрана за шофиране за дълъг срок, а при определени режими и при повторност или утежняващи обстоятелства е възможно конфискация/отнемане на МПС, но това варира по държави и обикновено минава през съд. Общият стандарт е бърза процесуална реакция, силна прозрачност и нулева толерантност към впечатление за двоен аршин.
Be the first to leave a review.
