Първата кирлива риза на ЮЗУ-то излезе:От Катедра „История“ признаха за пропуски във воденето на документация, но категорично отричат да има фалшиви оценки и подписи

През есента на 2022 година Катедра „История“ беше изправена пред ситуация, в която установихме, че има нередности при воденето на документацията. Това се случи след напускането на инспектор „Студентско състояние“. Това каза на пресконференция доц. д-р Снежана Димитрова, преподавател в Катедра „История“ към ЮЗУ „Неофит Рилски“, предаде репортер на „Фокус“.

По думите ѝ в тази връзка твърдението на доц. д-р Стефан Дечев, че той е установил нередностите не отговаря на истината. Доц. д-р Димитрова коментира, че веднага след установяване на проблема са били предприети редица мерки, уведомено е било и ръководството на благоевградския университет.

Относно второто твърдение на доц. д-р Дечев, че неговият подпис е бил фалшифициран, доц. д-р Димитрова категорично каза, че няма такава ситуация и не случайно това не е отразено в доклада на Министерството на образованието и науката.

Пред представителите на медиите доц. д-р Димитрова представи редица документи, сред които протоколи от изпити, от които става ясно, че доц. д-р Дечев е провеждал изпити със студенти, попълвал е протоколите, но след това не е отразявал резултатите от тях в главната книга.

Доц. д-р Димитрова поясни, че действително в главната книга има нанесени оценки по специалностите, в които е преподавал доц. д-р Стефан Дечев, които не са нанесени от него.

От думите ѝ стана ясно, че най-вероятно те са били вписвани от инспектор „Студентско състояние“, който по това време е бил Ива Мездричка. Доц. д-р Димитрова обаче обясни, че за въпросните оценки има автентични изпитни протоколи от проведени изпити, които са с написани оценки и подпис на доц. д-р Стефан Дечев.

Доц. д-р Димитрова отговори и на друго обвинение на доц. д-р Стефан Дечев, според което ръководителят на Катедра „История“ проф. Валентин Китанов бил фалшифицирал подписи. Тя беше категорична, че такова нещо не се е случвало. Доц. д-р Димитрова обясни, че има прието решение, според което ако в 10-дневен срок преподавател не внесе оценките в главната книга, това може да направи ръководителят на катедрата, но подчерта, че в нито един случай няма опит за фалшифициране на подписи.

„Никъде в книгата проф. Китанов не е фалшифицирал или е правил опит да фалшифицира подписа на колегата Дечев. Той е подписвал със своя подпис, въз основа на протоколите, които има. Твърдението на Дечев не отговаря на документите, фактите и истината“, каза още доц. д-р Димитрова.

Тя добави, че разполагат и с редица е-майли, които са били водени като кореспонденция от доц. Дечев и студенти, като от тях става ясно, че вписването на оценки в главната книга от инспектор „Студентско състояние“ е било след съгласуване с него.

Във връзка с появилите се медийни публикации, че има студентка, която е получила диплома за половин ден, доц. д-р Димитрова каза, че има случай на прехвърлена студентка от Софийския университет. Същата е имала академична справка за положени изпити, като е липсвал само изпит по специалност, в която е преподавал доц. д-р Дечев.

„В главната книга има оценка за този изпит, но нямаме индивидуален протокол. Той твърди, че тя не е се явявала при него. По този случай установихме, че в справката, която ние имаме, изработена от инспектор „Студентско състояние“, въпросната студентка не е имала оценка по предмет „Нова българска история“. Но в главната книга има оценка, която не е нанесена от проф. Китанов, нито от доц. Дечев. Не може да твърдим чии е подписа“, каза тя.