Connect with us

Uncategorized

Бившият благоевградски полицай Евтим Янков и д-р Литов станаха герои в национална кампания за сърдечната недостатъчност

Published

on

Пациент от Благоевград и неговият лекуващ лекар станаха герои в националната кампания „Живот със сърдечна недостатъчност“ на Института за здравно образование. Хора от различни градове споделят как се е променил животът им след поставянето на диагнозата и как се справят със заболяването заедно със своите лекари. Подбрани са най-въздействащите истории и „най-тежките“ пациенти, които лекарите са имали в своята практика. Всяка от историите е заснета във видео, в което участват и лекарят, и пациентът. Доверието помежду им, самодисциплината, медицинските открития – това спасява болните и им дава надежда за нормален живот.

Благоевградчани познават Евтим Янков като дългогодишен полицейски служител. Сега ще го видят в ролята на пациент. Със симптомите на сърдечната недостатъчност се запознал преди десет години, когато със съпругата му и внучката били на море в Созопол. Той не успял да вдигне детето и да го пренесе на хавлията – нещо, което до този момент правел безпроблемно. Почувствал силна умора, подули му се краката и по спешност тръгнали да търсят лекар. Последвал престой в благоевградската болница, две сърдечни операции и сериозен стрес за него и семейството му.

Сърдечната недостатъчност е опасно заболяване, при което сърцето няма сила да снабдява тялото с кислород. Тежка умора, задух, подуване на краката – това усещат хората, които я имат. Заболяването драстично променя живота ти, защото се чувстваш уморен дори за обичайните ежедневни дейности. 90% от болните със сърдечна недостатъчност са над 65 години.

Половината от пациентите със сърдечна недостатъчност умират до петата година от поставяне на диагнозата. Затова кардиолозите я определят като по-опасна от рака. Целта им е да удължат живота на пациентите, да избегнат честия прием в болница, да върнат енергията в телата им, за да бъдат отново полезни за себе си и за близките. Шанс за това дават както съвременните лекарства, така и взаимното доверие.

„Доверието е толкова важно, колкото и самото лекарство. Ако пациентът не излезе от лекаря успокоен, самото лечение ще бъде по-трудно“, споделя д-р Валери Литов, специалист-кардиолог и лекуващ лекар на Евтим Янков.

Сърдечната недостатъчност (СН) е сериозно хронично заболяване, при което сърцето не може да изтласква достатъчно кръв, за да отговори на нуждите на тялото. Сред най-често срещаните причини за нея са коронарна болест на сърцето, инфаркт на миокарда (сърдечен удар), вродени сърдечни дефекти, увреждане на сърдечните клапи, предсърдно мъждене. Симптомите на задух и силна отпадналост могат да ограничат работоспособността на пациентите или способността им да извършват обичайните си ежедневни дейности, което води до социална изолация, тревожност и депресия. Сърдечната недостатъчност заема водещо място в общата смъртност от сърдечносъдови заболявания. Около 50% от пациентите  умират до 5 години след поставяне на диагнозата. Тези прогнози са по-неблагоприятни дори от редица ракови заболявания, а обществото все още смята рака за най-опасен.

В България със сърдечна недостатъчност живеят около 150 000 души, които са диспансеризирани при личен лекар или кардиолог. По данни на НЗОК в област Благоевград болните са около 3500 души. 90% от тях са на възраст над 65 години. Всяка година болниците в областта отчитат близо 1800  хоспитализации по повод на СН.

Uncategorized

Неврокопчанинът Тома Розов, който стана общински съветник в Германия: След няколко неуспешни опита за работа в „Икономическа полиция” заминах за Германия, изкарвах по 1200 евро като бачкатор

Published

on

33-годишният неврокопчанин Тома Розов, който, както Топ Преса вече писа, бе избран за общински съветник в германския град Вилдесхаузен, провинция Долна Саксония, от партията на канцлера Ангела Меркел. Младият българин е бил на 13-о място в листата на ХДС, но е получил 420 преференции на вота основно от българската общност, което го изстрелва на 4-то място.

Тома Розов е син на известната финансистка Наташа Розова, която има счетоводна къща в Гоце Делчев. Той е завършил „Икономика на търговията“ в УНСС, но от 10 години живее и работи в Германия, където е създал семейство. Съпругата му Габриела е перничанка, имат две малки деца, а в момента Тома Розов работи като координатор на смяна във фабрика за преработка на картофи.

 – Г-н Розов, кое е най-важното, което бихте казали за себе си? 

– На 33 години, родом от град Гоце Делчев. Завършил съм средното си образование в Неврокопската професионална гимназия „Димитър Талев”, а висше образование в УНСС – София, специалност „Икономика на търговията”. От 2011 г. живея и работя в град Вилдесхаузен, Германия. Женен, с 2 прекрасни деца.

 – Защо решихте да заминете за Германия?

– След неколкократни неуспешни опити да започна работа в „Икономическа полиция” взех решение да пробвам късмета си в чужбина. За което и не съжалявам.

 – Къде кандидатствахте за работа в МВР?

– Имаше обявени места в София и в Гоце Делчев, но бях отхвърлен. Не бях допуснат, което означава, че местата са били предварително определени. А иначе ми казаха, че правят реформа.

 – Как преминаха първите месеци на адаптация в Германия, през какви трудности преминахте?

  • Както при всяко начало, има трудности. При мен бяха свързани най-вече с езиковата бариера и с организацията на времето. Тук всичко протича по план, което е все още малко трудно да се възприеме от нашите съграждани.

 – Как си намерихте работа, помогна ли Ви някой?

– Още преди да замина, всичко беше уговорено. Имах подписан договор за работа и в това отношение съм нямал никакви трудности. Тук е моментът да благодаря и на г-жа З. Гаргавелова и г-н М. Капанък, без които моето заминаване щеше да остане един мираж. Благодаря им за всичко.

 – Каква беше първата Ви работа и месечната Ви заплата?

– Започнах във фабрика за преработка на пуешко месо като отговорник за качествения контрол. Получавах твърда заплата от 1200 евро съгласно договора, който бях подписал с М. Капанък, чиято фирма изпраща българи на работа в чужбина.

 – Какво друго сте работил?

– Впоследствие започнах работата във фирма, чиято дейност беше да се мият машини в производствени предприятия. Започнах от първото ниво – като работник, и достигнах до отговорник на обекта, като отговарях за 70 души. В момента работя като координатор на смяна за преработка на картофи. Правим чипс, който изнасяме в 40 държави, най-големият ни клиент е „Макдоналдс”, а картофените миньони са търсени в Китай и Япония.

 – Успяхте ли да се интегрирате в местната общност на Вилдесхаузен за тези 10 г.?

– Годините се редят една след друга и времето минава неусетно. Има много за разказване, но като цяло мога да заявя, че успях да се интегрирам в една голяма степен към местната общност. За немците е много важно да бъдеш точен и коректен, тогава и ще спечелиш тяхното доверие.

 – В Германия ли срещнахте Вашата съпруга?

– Да, с моята прекрасна съпруга Габриела от Перник се запознахме тук, след което всичко се случи доста бързо, и така сме вече семейство от 2015 г.  Не сме правили голяма сватба, подписахме граждански брак в общината в Германия и сега семейството ни вече е четиричленно с двете ни деца. Имаме си огромно доверие и сме единодушни в решенията си. Естествено, аз съм малко по-строгият родител.

 – Получавате ли някакви помощи като младо семейство?

– Като придобивки получаваме само детски надбавки, тъй като аз винаги, а от около 2 години и съпругата ми сме трудово заети, и надвишаваме месечния доход от 1200 евро за семейни помощи.

Тя работеше в хранително-вкусовата промишленост, след това излезе в майчинство. В процес на изграждане е на собствена фирма за почистване. За да мога да й помагам с отглеждането на децата, работя нощна смяна.

 – Колко са детските надбавки?

– В момента са 219 евро за едно дете, а при многодетни семейства с над 4 деца – по 250 евро. Това са най-вече роми, кюрди. Важното е да се отбележи, че всички получават детски надбавки, независимо от доходите на семействата.

  • Има ли хора от Пиринския край във Вашата община?

      – Има доста от нашия край – от Гоце Делчев, Благоевград, но и от Варна, Монтана, от цяла България.

 – Колко българи живеят във Вилдесхаузен и къде основно работят?

  •  Около 2000 човека за момента се водят на адресна регистрация в общината. Масово хората сме заети в хранително-вкусовата промишленост и строителството. Като, разбира се, има българи, които работят и друго, но това са единични случаи.

 – Какво е отношението към българските гастарбайтери? Промениха ли се условията на труд в месопреработвателните фабрики, за което преди няколко години имаше скандални репортажи?

– Отношението варира от единия в другия край. Крайно недоволни и доказани с качеството си работници. Условията се промениха към малко по-добро, но мога да кажа, че има още много какво да се желае, за да се почувстват българите наистина оценени. Както в заплащането, така и в човешкия аспект.

 – Каква е средната заплата, която получават българите във Вилдесхаузен?

– Между 1200-1500 евро при петдневна работна седмица. Средната заплата в Германия е 1500 евро. Българите сме задружни, работим и живеем в разбирателство. Първоначално повечето гастарбайтери живеят на квартира, по няколко семейства в една къща. Така бях и аз, но след 10 г.  вече живея със семейството си в самостоятелен апартамент.

 – Има ли други гурбетчии от държави от Източна Европа?

– Да, но тяхната бройка е доста незначителна.

  • Има ли промяна в демографската карта на Германия заради бежанския поток?
  • Не мога да забележа голяма промяна, което може би се дължи и на факта, че градът, а дори и областта не е толкова привлекателна дестинация като Бавария или Вестфалия например.
  •  Кога  започнахте да се занимавате с политика? Кой Ви привлече в ХДС?
  • Поканата дойде от председателя на ХДС в общината г-н Волфганг Засе. Тъй като българската общност наброява около 2000 човека, ХДС пожела и показа голямото желание тези хора да получат едно познато на общността лице, което да ги представлява в местната власт. Но като цяло съм нов в политиката.
  • Партиен член ли сте? Как протича партийният живот?
  •  Да, член съм на ХДС, но, както вече споменах, съм все още нов и нямам наблюдения около партийния живот. Надявам се да започна все повече да навлизам в него.
  • Защо се явихте на избори за общински и областни съветници?
  • Както казах, имахме желанието българската общност тук да участва по-активно в местните проблеми и да има по-голяма ангажираност към местната дейност чрез моята кандидатура, за което още веднъж благодаря и се надявам да оправдая гласуваното ми доверие.
  • Как протече предизборната Ви кампания? Имахте ли осигурено финансиране за агитация?

–  Местната структура на ХДС се ограничи от големи кампании за изборите, заложихме повече на личните срещи с хората и техните очаквания от нас. Имаше такава в спортния център, на която дойде кметът на Вилдесхаузен Курашински, който за пръв път се срещна с българи.  Радвам се, че много от нашите сънародници научиха за този спортен център, в който могат да играят футбол, волейбол, баскетбол.

  • С колко преференции станахте общински съветник?

– Броят на моите преференции беше 420,  с което заех четвърто място в подреждането за директен вот за съветник.

  • Кога ще заседава новият Общински съвет във Вилдесхаузен?
  •  Все още е процес на изграждане този Общинския съвет, тъй като има срок от 4 седмици избраните да приемат или откажат мястото си в съвета. Планувано е след 15 октомври  новият местен парламент да бъде на разположение.
  • Има ли увеличение на цените на горивата, на храните в Германия?
  • От известно време има значително повишаване на горивата. На ден например може да се смени три пъти цената. Сутринта е 1,60 евро бензина, на обяд 1,55 евро, а вечерта пак 1,60 евро.
  • Какво мислите за българската политика? Бихте ли се захванали с нея, ако се върнете?
  • На мнение съм, че нямам право да определям и да давам оценка на нещо, с което не съм запознат. Хората в България трябва да дадат своята оценка на своите политически избраници. И не,  никога не бих се занимавал с политика в България, тъй като нямам намерение да се прибирам, но има една българска поговорка – „Никога не казвай никога”.
  • Гласувахте ли на парламентарните избори в Германия?
  • В момента съм на почивка със семейството при приятели в Турция и не съм в Германия за парламентарните избори. Веднага след почивката се прибираме обратно, няма да имаме възможност да се отбием при роднините си в България, защото  ни чака работа.

Continue Reading

Uncategorized

Историята доказва че за повече от сто години нищо не е мръднало в политиката, в подземния свят…

Published

on

“Когато споделих на приятели, че възнамерявам да напиша първия по рода си исторически вулгарен роман срещнах предимно скептичност. Нито съм свидетел на времето, нито съм някой виден познавач на историята. Но това не ме отказа – мотивира ме. ” Това споделя писателят и наш колега Веселин Стаменов, по повод отпечатването на поредния тираж на историческия му вулгарен роман САМО ПРЕДАТЕЛИТЕ ОЦЕЛЯВАТ. ” Седнах и четях, четях… Гледах документални филми, допитах се до историци за версиите и хипотезите им по някои неизяснени исторически моменти. Седнах после пред екрана на лаптопа и всичко взе да се създава от самосебеси. И се получи. Вие ми го доказахте. “Признава писателят пред своята аудитория във фейсбук. ” Книгата се приема много добре. Мисля си,защо? Не защото се оказах добър исторически анализатор, не защото съм попил много… Истината е че за повече от сто години нищо не е мръднало в политиката, в подземния свят… схемите са сходни, целите едни и същи… Само героите са различни!” твърди още майсторът не перото.
Може да бъде изображение с книга и текст, който гласи 'автора aH веселин български романи HaXX стаменов CAMo оцеляват втора част бестселърав дин OM! PRESS предателите първаивтора първа 1 MED'
40
2 споделяния
Харесване

Коментар
Споделяне

Continue Reading

Uncategorized

СУ обяви Петър Илиев за плагиат и го уволнява (допълнена)

Published

on

Д-р Петър Илиев е извършил плагиатство.

Софийският университет обяви днес заключенията на етичната си комисия за труда на номинирания от Слави Трифонов за вицепремиер по сигурността и вътрешен министър след проверка, продължила месец и половина.

“В книгата на д-р Петър Илиев “Компетенцията на Народното събрание” е налице плагиатство, при което значителни части от чуждо произведение – дисертацията “Парламентарен контрол” на Наталия Киселова, е използвано и представено за авторски труд, без дисертацията да е цитирана като източник” – се казва в становище на Етичната комисия.

СУ не уведоми директно медиите за заключението си, каквато е практиката, а тихомълком публикува резюме от него на сайта си и във Фейсбук.

Председател на комисията е доц. д-р Валентина Кънева, нейна заместничка е доц. д-р Боряна Мусева. Членовете ù са проф. д-р Евгения Калинова; доц. д-р Бистра Мизова; доц. д-р Веселин Кожухаров; доц. д-р Веселина Москова-Думанова; гл. ас. д-р Пламен Цветков; Росица Банкова, главен инспектор администрация; Росен Иванов, студент.

Установеното плагиатство е основание за прекратяване на трудовото правоотношение, пишат от СУ, като се позовават на член 129, ал. 2, т. 2 от Правилника за устройството и дейността на Софийския университет. Същият текст изисква при наличие на данни за плагиатство и обосновано искане Факултетният съвет (ФС) да избере комисия от специалисти в съответната област на висше образование или професионално направление, която да изготви мотивирано становище до ФС. Ректорът проф. Анастас Герджиков е отправил такова до Факултетния съвет на Юридическия факултет за започване на процедурата за прекратяване на трудовото правоотношение.

С издигането на кандидатурата на Илиев стана публичен и въпросът за плагиатството. Попитана за него, доц. Киселова заяви пред БНР, че е повдигнала пред катедрата им въпроса за прекалено голямото сходство с труда й още през 2015 г., но тогава той е бил “замразен” и “вдигнат на трупчета”.

“Този въпрос аз съм го поставила пред членове на катедрата и, така да се каже, въпросът беше замразен, вдигнат на трупчета 2015-а. Отново сега се повдига, но тъй като вече е обществен, ще трябва въпросът да бъде размразен”, казва тя.

Доц. Киселова твърди, че е разговаряла тогава с колегата си Илиев и резултатът бил разочароващ. “Имала съм два разговора с колегата тогава и нещата не се развиха по начина, по който аз поставих въпроса и впоследствие всеки от нас пое някакъв свой си път. Аз написах друга книга, сега съм издала и тази, за да се вижда кой с какви публикации влиза в темата. (…) Каза (Илиев – бел. ред.), да кажем, че това не е толкова важно”.

Д-р Илиев, от своя страна, твърдеше публично друго – че не е чел труда на доц. Киселова и че “слугински медии ме тричат”.

Становището

На 4 август до ректора са подадени три сигнала с искане за проверка на данни за наличие на плагиатство в книгата на гл. ас. д-р Петър Илиев „Компетенцията на Народното събрание “, Издателство „Нова звезда“, 2015 г. Първите два са от студенти – Д. Т. от математическия факултет и К. Г. от юридическия. Третият е от докторант – К. А. от Богословския факултет. Те се позовават на медийни публикации в „Клуб Z“ „Правна лудост“ и „Дневник“.

На 10 август Етичната комисия се обръща към доц. Киселова, за да изложи позицията си в 7-дневен срок. На 16 август тя потвърждава, че са налице съвпадения между книгата и докторската й дисертация, защитена през 2007 г., и две нейни статии, публикувани година по-рано. Тя прилага:

– текста на дисертацията, сканирани копия на части от монографията на д-р Илиев „Компетенцията на Народното събрание“;

– текст на монографията й със заглавие „Парламентарен контрол“, публикувана през 2021 г. на основата на дисертацията;

– сканирани копия на двете статии, публикувани през 2006 г.;

– сравнителна таблица на открити съвпадения между пасажи на дисертацията и публикуваната през 2015 г. монография на д-р Илиев.

Приложената таблица съдържа данни за приблизително 90 проблемни страници в книгата на д-р Илиев „Компетенцията на Народното събрание“ от общо 697 стр.

Преди това, на 13 август, издателството на труда на Илиев – „Нова звезда“ изпраща по собствена инициатива за целите на проверката два екземпляра от книгата „Компетенцията на Народното събрание“. Тя обаче вече не съдържа първоначалните 697 страници, а 618. Твърди, че в този вид книгата е отпечатана през 2015 г.

По повод внезапното „свиване“ на публикувания труд, OFFNews се обърна към Университета с въпроса кое издание чете Етичната комисия. Наместо отговор получихме сопване. СУ няма да коментира нищо до приключване на проверката – гласеше то.

Писмото, с което са изпратени двете книги, е без име на подател и без подпис на издателството. Затова Етичната комисия иска издателството да уточни името на подателя, длъжността му и да бъде добавен печат на издателството и официално потвърждение, че именно издателството изпраща 618-страничното издание. „Нова звезда“ потвърждава с писмо от името на управителя и печат.

На 26 август Етичната комисия се обръща и към Илиев. Дава му възможност също в 7-дневен срок да се запознае със сигналите и събраните документи, да изрази мнение и представи доказателства или да поиска събирането на такива. Той го прави чрез адвокат М. Х. (СУ посочва само инициали) на 30 август.

Заради несъответствието в броя страници Комисията иска от ръководителя на Катедрата по конституционноправни науки екземпляр от книгата за целите на проверката. На 2 септември получава такъв и той е от 697 стр. Тъй като съкращаването на изданието добива публичност, комисията получава екземпляр, също в 697 стр., от докторант.

Съдия също се включва да помага. В.П. изпраща на СУ 697-страничното издание от 2015 г. и в писмо уверява, че е купил книгата през 2015 г. и представя доказателства за това.

Петър Илиев отново е поканен да се запознае с допълнително постъпилите документи. Той отговаря на 2 септември чрез адвокат. В становището му до ректора и Етичната комисия се твърди:

1) че проверката следва да бъде извършена с оглед „единствено меродавния текст“ в книгата „Компетенцията на Народното събрание“, а именно този с 618 стр. Тя била изпратена от издателството „в качеството му на неутрален субект“;

2) че той никога не е чел и не се е запознавал с посочените в „сигналите“ трудове на доц. д-р Наталия Киселова;

3) че неговата монография предхожда по време книгата на доц. д-р Киселова и че през 2015 г. докторската й дисертация не е публикувана (това е вярно, но дисертацията й е от 2007 г. – бел. ред.).

4) че липсва каквато и да е идентичност, съответствие и сходство между докторската дисертация на доц. д-р Киселова и книгата „Компетенцията на Народното събрание“, изпратена от издателството на 13 август.

5) иска Етичната комисия да установи дали текстовете на доц. Киселова имат оригиналност, научна новост, авторски научен принос и авторски научен резултат и дали не представляват цитирания и позовавания на други автори, преразказ на техни мисли, тези и разсъждения относно факти. Иска за целта Етичната комисия да изиска от декана на Юридически факултет да назначи трима експерти;

6) твърди, че автори, които цитират в своите научни трудове едни и същи първоизточници, не извършват плагиатство;

7) твърди, че неговата монография има различен фокус, който не е върху историческата част и парламентарния контрол, а представлява цялостно и задълбочено научно изследване на правомощия на Народното събрание, както и парламентарните актове, издадени в резултат на осъществяването на тези правомощия;

8) оспорва качеството на заинтересовани лица на подалите сигналите;

9) иска Етичната комисия да ги призове да се явят лично и в негово присъствие да установят самоличността си като представят за справка личните си карти и потвърдят дали са действителните автори на сигналите; към деканите на съответните факултети да бъде отправено искане за установяване на качеството на тези лица към датата на подаване на сигналите;

10) изтъква, че в сигналите липсват реквизити, посочени в чл. 6, ал. 1 от Вътрешните правила;

11) позовава се на давност по чл. 194, ал.1 от Кодекса на труда;

12) позовава се на дефиницията за плагиатство съгласно §1, т.7 от Допълнителните разпоредби на Закона за развитие на академичния състав в Република България, която се отнася само за установено плагиатство в рамките на процедура за придобиване на научна степен или за заемане на академична длъжност, каквото не е налице по повод на монографията от 2015 г.

13) твърди, че Вътрешните правила, приети на заседание на Академичния съвет на 14.07.2021 г., не могат да имат обратно действие и да бъдат приложени към деяния от 2015 година.

В отговор Етичната комисия изисква справки и удостоверения относно статуса на подалите сигналите. Те потвърждават, че Д. Т. и К. Г. са редовни студенти в съответните факултети, а К. А. – редовен докторант в Богословския факултет.

Обръща се и към НАЦИД, които изпращат заверено копие от дисертацията на доц. Киселова.

Към 13 август д-р Илиев не се произнася за книгата от 697 стр.

За да се изясни действителния обем на монографията на д-р Илиев към момента на публикуването през 2015 г., Етичната комисия иска от Националния институт на правосъдието екземпляр от монографията. Същият е изпратен на 13 септември.

Същото искане към НБУ е удовлетворено на 16 септември. Изпратената книга е от 697 страници.

От библиотеката на Юридическия факултет също са предоставили екземпляр и в писмо са посочили, че през 2015 г. Илиев е предал на библиотеката 5 екземпляра, които по негова воля не са били заведени надлежно в базата данни и се съхраняват в хранилището на библиотеката, без да се ползват от читателите й.

Справка от Националната библиотека „Св. Св. Кирил и Методий“ удостоверява, че на 13 август е депозирана книга със същото заглавие от 618 стр.

След всичко това Комисията приема, че са налице достатъчно свидетелства, че през 2015 г. книгата е отпечатана на 697 страници и проверява именно тях.

Оказва се, че в книгата с 618 страници липсват следните параграфи от Глава I. „Парламент и парламентаризъм“:

§2. Ранен (дуалистичен) парламентаризъм (с. 47–68 от книгата с 697 страници);

§3. Класически (монистичен) парламентаризъм (с. 68–80 от книгата с 697 страници);

§4. Съвременен (рационализиран) парламентаризъм (с. 81-107 от книгата с 697 страници).

Разлика има и във финалната част на §1. от Глава I – в книгата от 697 с. текстът обхваща 54 реда на с. 45-47, а в другия вариант същият текст е редуциран до 29 реда на с. 45-46.

Другата съществена разлика е в обема на §3. „Контролни правомощия“ от Глава III. „Основни правомощия на Народното събрание“. В екземпляра от 697 страници този параграф обхваща с. 504–531, т.е. 28 страници, докато в екземпляра от 618 страници той е между с. 443 и 453, т.е. съдържа 11 страници.

Отпаднали са страници, към които е отнесено твърдението за плагиатство.

Съпоставката е неумолимо в полза на доц. Киселова. Въпреки това дисертационният труд на доц. Киселова не е споменат нито в изложението, нито в библиографията към книгата Илиев. Резултатите от сравнението на около 135 страници от дисертацията на доц. Киселова, състояща се от 345 страници – без приложенията и библиографията, с около 92 страници от книгата на П. И. от 697 страници, както и фактът, че дисертационният труд на Киселова не е цитиран в книгата и не е включен в библиографията към нея, дават основание на Етичната комисия да потвърди наличието на плагиатство от страна на Петър Илиев, пишат от комисията.

Впечатляващо е, че в сравняваните страници от книгата на Илиев близо 230 бележки с цитирания на източници и авторски текст от научния апарат под линия е изцяло заимстван от дисертацията на Н. К. (добавени са по-малко от 10 нови бележки).

Използвани са характерни за плагиатството техники: буквално заимстване на чужд текст без позоваване на автора му; заимстване на чужд текст с внасяне в него на някои промени, които не променят смисъла му, отново без цитиране на неговия автор; комбиниране на различни пасажи от чужд текст в общо изложение, без да се посочва откъде са взети и кой е авторът им.

Заключението на Етичната комисия е, че в книгата на д-р П. И. „Компетенцията на Народното събрание“, Издателство „Нова звезда“, 2015 г., състояща се от 697 страници, е налице плагиатство, при което значителни части от чуждо произведение – дисертацията „Парламентарен контрол“ на Наталия Киселова, е използвано и представено за авторски труд, без дисертацията да е цитирана като източник.

Задължението за цитиране се отнася и до непубликуваните дисертационни трудове, подчертават от комисията. Оттам пишат още:

„Смятаме, че е налице незачитане на чужд принос в научен труд, получил оценка за приноси в науката в процедура на ВАК. Съпоставянето на съответните части от дисертационния текст на Н. К. и от книгата на П. И. е показателно за начина, по който е осъществено присвояването на текстове“, допълват те.

Плагиатството е вид измама, поради което е смятано за тежко нарушение на научноизследователската етика, недопустимо като деяние и поведение на член на академичната общност.

Смятаме, че плагиатството от страна на преподавател в Софийския университет е недопустимо и с оглед на това, на което се опитваме да научим студентите и докторантите в Университета, когато ги въвеждаме в научното изследване и ги запознаваме с етическите принципи, с които то е същностно обвързано, а също и с оглед на последователните усилия, предприемани в Университета през последните години, насочени към обучение, както и към проверка и контрол по отношение на плагиатство от страна на студенти и докторанти.

Плагиатството е деяние, което противоречи на принципите на академична почтеност и честност (чл. 2), на академична отговорност (чл. 5) и институционална отговорност (чл. 6), намерили израз в Етичния кодекс на Софийския университет. То е несъвместимо с една представа за интегритет на личностите, ангажирани с научно изследване и преподаване в Университета, която се отнася до последователността в действията и цялостното поведение на членовете на академичната общност и предполага спазването на етическите принципи и правила в научноизследователската дейност, както и спазването на законите на държавата. Поради тежестта на плагиатството като нарушение, различно от други провинения, даващи основания за дисциплинарно наказание, в Закона за висшето образование, чл. 58, ал. 4, то е основание за освобождаване от академична длъжност.

Принципите и правилата на научноизследователската етика не са установени едва с Етичния кодекс на Университета, а са споделени в една научна общност, която надхвърля националните граници. Според чл. 3 от Закона за висшето образование то „се осъществява в съответствие с общочовешките ценности и националните традиции.

В Етичния кодекс на академичната общност на Софийския университет, във Вътрешните правила за извършване на проверка за плагиатство и недостоверност на научни данни в научни трудове на членовете на академичния състав на Софийски университет „Св. Климент Охридски“, в Правилника за устройство и дейността на Софийския университет „Св. Климент Охридски“, чл. 129, ал. 2, т. 2, както и в Закона за висшето образование констатирането на плагиатство не е обвързано с давност. Поради това не приемаме аргумента за давност, изтъкнат в становището на д-р П. И. С оглед на обема на констатираните съответствия и техния вид, смятаме съображенията, изложени от д-р П. И. по отношение на това, дали съответните части от дисертационния труд на Н. К. са приносни, както и съображенията, свързани с приносните моменти в неговото изследване, за неотносими.“

Оттам разясняват, че проверката е продължила 45 дни от сезирането не само поради обема на произведенията, които бе необходимо да бъдат съпоставени, но и поради допълнителните справки за установяване на страниците към 2015 г. на монографията на д-р П. И. „Компетенцията на Народното събрание“, Издателство „Нова звезда“ с оглед на екземпляра от книгата от 618 страници, изпратен на 13.08.2021 г. от издателство „Нова звезда“, със знанието и съгласието на д-р П. И.

„Доколкото в рамките на проверката са установени достатъчно много данни за книгата „Компетенцията на Народното събрание“ от 2015 г., състояща се от 697 страници, Комисията има основания да допусне, че представянето на книгата в преработен съкратен вариант от 618 страници, необозначен като второ издание, е опит за възпрепятстване на започналата на 09.08.2021 г. вътрешноинституционална проверка, което само по себе си е нарушение и е несъвместимо с академичната честност и почтеност.

Въз основа на констатираните нарушения на Етичния кодекс на СУ „Св. Климент Охридски“ Етичната комисия препоръчва на ректора в рамките на неговите правомощия да предприеме съответни мерки.“

Целия текст на становището вижте тук.

Continue Reading

Uncategorized

В Благоевград отбелязаха три повода с една културна програма

Published

on

С богата програма Регионалният исторически музей и Народно читалище „Никола Вапцаров“ в Благоевград отбелязаха Нощта на музеите, Европейските дни на наследството, 19-ата традиционна среща на старите джумайски родове и 155-ата годишнина на читалището.

В концертната програма участваха Група за стари градски песни с ръководител Валентин Георгиев, Китаро-мандолинен оркестър „Пирински звуци“ с диригент Петьо Кръстев, Ансамбъл „Езерец“ с диригент Илиян Юручки, Пирински танцов ансамбъл „Вихрен“ с хореограф Борислав Мутафчийски и Детска фолклорна група „Джумайчета“ с ръководител Иван Кацарски.

Две изложби бяха открити: „Ковьорът – мода, естетичност и практичност“ и „155 години Народно читалище „Никола Вапцаров“ – Благоевград“. Директорът на Регионалния исторически музей д-р Кирил Алексиев откри събитието и връчи безплатни посетителски карти на студенти от Американския университет, участвали в стажантска програма към музея.


Приветствени думи отправиха Васил Новоселски – председател на Народно читалище „Никола Вапцаров“ и Силвия Домозетска – ръководител направление „Култура“ в Община Благоевград, която от името на кмета Илко Стоянов поздрави и музейните работници, и читалищните дейци и самодейци.

Continue Reading

Facebook

КАЛЕНДАР

септември 2021
ПВСЧПСН
 12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930 

ПОПУЛЯРНИ