Само в Топ Преса! Ето ви анализ направен от топ юристи за Топ Преса! Вижте защо си отива ректорът на ЮЗУ!

С решение № 3069 от днес Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, официално обяви, че Ректора на ЮЗУ „Неофит Рилски“ не следва да заема постта си, докато трае делото срещу неговия избор.

Следва проф. Юруков незабавно да освободи поста си.

Припомняме на нашите читатели, че съдя  Мариана Мицева  от Административен съд – Благоевград не се съгласи да уважи молбата на тримата жалбоподатели да бъде спрян процеса за избор на ректор докато трае обжалването на процедурата. Според АПК с подаването на жалба от заинтересована страна по дадено административно дело трябва да се спре  изпълнението на взето решение от даден орган. В същото време проф. Габриела Белов, изтъкнат юрист, бивш декан на ПИФ и настоящ председател на Общото събрание на ЮЗУ подаде молба до съдя Мицева, с която поиска т.нар. „предварително изпълнение“ на решението на ОС. Молбата бе светкавично уважена и така бе допуснато въпреки обжалването, проф.Юруков да продължи да изпълнява задълженията си. Мотивите на юриста, проф. Белова бяха, че чрез забавянето на избора  на Ректор поради обжалването на процедурата по избора, ще се стигне до блокиране на основни дейности в университета, включително избор на ръководни постове и приемане на бюджета, и дори особено важни държавни интереси, и едва ли не отлив на студенти и загуба на средства от ЕС, Именно това „предварително изпълнение“ бе оспорено с решението от днес, и ВАС го отмени в тази му част с което практически задължи съда в Благоевград да спре процедурата. Или казано по достъпно, проф. Юруков да не заема мястото  на Ректор, и докато не се реши делото да бъде определен някой от неговите зам.-ректори да изпълнява ректорски функции. Всъщност, пропуска и стигането до това решение на съда е и поради един друг факт, който проф. Белова явно не е знаела и той е, че тя не е страна по делото и въобще не може да изисква такова предварително изпълнение. Явно това не е знаела и съдя Мицева. Е вече и двете го знаят. Колкото до инсинуациите, че това е лесно отстранима техническа грешка и пропуск, ще изясним, че вече има влязло в сила решение на съда за дадено дело и дори и да го обжалват, или да свикат ново ОС, което да излъчи лице, което да поиска предварително изпълнение на тяхното решение, това ще създаде още един правен абсурд и той е, че ще има две различни решения по един и същ казус, което силно се надяваме да не се случи, защото отново ще унижи всички членове на Общото събрание и ще покаже колко лесно и евтино могат да бъдат манипулирани.

Но в отчаянието си проф. Юруков е готов на всичко, дори и да се подиграе с авторитета на членовете на Общото събрание и да покаже, че са „на повикване“. Може дори да им раздаде и по още едни таблети или да им отпусне за трети път пари за дрехи и очила.

Ето и няколко извадки от делото, които са интересни и следва да бъдат показани:
До делото се стигна след частна жалба, подадена от И. Мирчев, Г. Апостолов и А. Стоилов против определение № 2792/20.12.2019 г., постановено по адм.д.1308/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е допуснато предварително изпълнение на решение по т.2.2 от Протокол № 1 от проведено на 27.11.2019 г.

Общо събрание на Югозападен университет“Неофит Рилски“ (ЮЗУ), с което на основание чл. 29, ал. 1, т. 3 от Закона за висшето образование (ЗВО) и чл. 14, ал. 1, и ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ във връзка с чл. 36а, ал. 3 от ЗВО за ректор на ЮЗУ“Неофит Рилски“ е избран Б. Юруков. Частните жалбоподатели твърдят, че обжалваното определение е неправилно, защото формираните в него правни изводи са неверни. Изрично навеждат доводи за игнориране на изрични разпоредби на ЗВО. Искат да бъде отменено обжалваното определение. Съображения в подкрепа на твърденията и искането са изложени в частната жалба, пише топ преса.

По делото е депозиран отчаян отговор, подаден от конституираният от АС-Благоевград като ответник председател на Общото събрание на ЮЗУ“Неофит Рилски“, в който се оспорва частната жалба и се иска да бъде оставено в сила обжалваното определение.
Върховният административен съд, пето отделение, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи, приема, че е допустима, като подадена в срока по чл. 230 от АПК от надлежна страна, а разгледана по същество е основателна, но не по изложените в нея съображения:

С обжалваното определение № 2792/20.12.2019 г., постановено по адм.д.1308/2019 г. по описа на АС – Благоевград е допуснато предварително изпълнение на решение по т.2.2 от Протокол № 1 от проведено на 27.11.2019 г. Общо събрание на ЮЗУ“Неофит Рилски“, с което на основание чл. 29, ал. 1, т. 3 от Закона за висшето образование (ЗВО) и чл. 14, ал. 1, и ал. 2 от Правилника за устройството и дейността на ЮЗУ във връзка с чл. 36а, ал. 3 от ЗВО за ректор на ЮЗУ“Неофит Рилски“ е избран Б. Юруков. Определението е постановено на основание чл. 167, ал. 1 от АПК по искане на председателя на Общото събрание на ЮЗУ“Неофит Рилски“, направено в производството по чл. 145 и сл. АПК, образувано по жалба на И. Мирчев, Г. Апостолов и А. Стоилов против решение по т. Вземайки предвид и двете становища, Съгласно чл. 24, ал. 1 от ЗВО органи за управление на висшето училище са Общото събрание, академичният съвет и ректорът. Председателят на Общото събрание на ЮЗУ не е орган на управление на висшето училище. Предмет на съдебен контрол пред АС-Благоевград е решение на Общото събрание на ЮЗУ, а не на председателя на Общото събрание на ЮЗУ. Според чл. 153, ал. 1 от АПК страни по делото са оспорващият, органът, издал административния акт, както и всички заинтересовани лица като на основание чл. 154, ал. 1 от АПК съдът конституира страните служебно.

Пред настоящата инстанция е изпратено само копие от адм. д. 1308/2019 г. по описа на АС.Благоевград, в което липсва определение за конституиране на страните, но с оглед правилата на АПК председателят на Общото събрание на ЮЗУ няма белезите на страна по спор за законосъобразност на решение на Общото събрание на ЮЗУ, поради което произнасянето по негова искане по чл. 167 от АПК е недопустимо. Само страните по делото имат право да искат допускане на предварително изпълнение на оспорен пред съд административен акт. В случая искането, по което се е произнесъл АС-Благоевград недвусмислено е инициирано от физическо лице в качеството му на председател на Общото събрание на ЮЗУ, а не от Общото събрание на ЮЗУ чрез представляващо го физическо лице. Авторството на искането е видимо от текста на молбата (л. 36 от настоящото дело) и от начина, по който е възприето от АС-Благоевград (видно от мотивите на обжалваното определение).

На основание чл. 218, ал. 2 от АПК, приложим на основание чл. 236 от АПК, Върховният административен съд следи служебно за валидността, допустимостта и съответствието с материалния закон, поради което обжалваното определение като постановено по недопустимо искане трябва да бъде обезсилено, а производството по делото в частта, образувана по искането на председателя на Общото събрание да бъде прекратено. При констатираната недопустимост на обжалвания съдебен акт не се налага обсъждане на оплакванията в частната жалба за неправилност на правните изводи на АС-Благоевград по приложението на чл. 167 от АПК.

С оглед характера на спора, разноски не следва да бъдат определяни, а направените да бъдат съобразени с окончателния изход по същество на спора.
По изложените съображения, Върховният административен съд, пето отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЕЗСИЛВА определение № 2792/20.12.2019 г., постановено по адм.д.1308/2019 г. по описа на Административен съд – Благоевград и
ПРЕКРАТЯВА производството, образувано по искане с правно основание чл. 167, ал. 1 от АПК, подадено от председателя на Общото събрание на Югозападен университет „Неофит Рилски“.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Това на практика уважаеми читатели на Топ Преса, означава само едно – скандално известния професор Борислав Юруков официално вече не е ректор на ЮЗУ „Неофит Рилски“ и още утре следва да сдаде поста – поне докато трае процедурата по другото дело, което се надяваме, че ще го отстрани завинаги от ръкводството на универистета.

Нашето редакторскио мнение е, че с оглед множеството скандали около висшето училище, той няма морално право да заема този пост и трябва Общото събрание да акредитиора доверие на друг, по-добър, кадърен и отдаден на академичните дела човек.

 Все някъде в коридорите и аулите на университета има такъв – вярваме го.