ВАС: Иван Минков остава кмет на Кочериново
-
- февруари 18, 2020
Иван Минков остава кмет на Кочериново и запазва третия си мандат начело на общината.
Това стана ясно след решението на Върховния административен съд, което потвърди решение №292 на Административния съд в Кюстендил, което пък от своя страна потвърди становището на Общинската избирателна комисия в Кочериново, с което Иван Стоименов Минков бе обявен за избран за кмет на община Кочериново на втори тур.
Делото тръгна след жалба от страна на Коалиция „БСП за България“, в която се посочваха съществени нарушения на изборния процес.
В касационната жалба се съдържа оплакване за неправилност на решението, като се релевират и трите касационни основания за отмяна по чл.209, т.3 АПК. За тяхното обосноваване се твърди, че съставите на секционните избирателни комисии (СИК) били незаконосъобразни, защото при проведените консултации е присъствала С. Рекарска, която била едновременно заместник-председател на ОИК-Кочериново, и представител на ПП „ДПС“, който бил участник в Местна коалиция „НДСВ Коалиция“.
На следващо място се твърди, че извършените промени в съставите на СИК били незаконосъобразни, защото заменените членове на първоначалните СИК не били извършени с определените резервни членове за същите. Така посочените нарушения са изведени в касационната жалба като такива, които са довели до нищожност на действията и решенията на членовете на СИК, а оттам се прави извод и за нищожност на съставените протоколи за изборните резултати.
В касационната жалба се навежда довод и за незаконосъобразно вписване на избиратели в избирателните списъци, незаконосъобразно разпределени бюлетини от две секционни избирателни комисии към други, при проведените на първи тур избори въз основа на решение на ОИК-Кочериново, за което се твърди, че също било незаконосъобразно и водело до порок на изборния процес.
Твърди се освен това, че били допуснат и нарушения на разпоредбите на чл.182, ал.1 и 4 и на чл.183, ал.5 ИК, а освен това имало и намеса на членове на ОИК-Кочериново, при гласуването с придружител. Касаторът твърди, че съдът не е допуснал поисканите от него свидетелски показания, с които е щял да установи намесата на членове на ОИК в работата на СИК. По изложените съображения в касационната жалба и представените писмени бележки касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да обяви избора за кмет на община Кочериново за недействителен.
От ответната страна по касация ОИК-Кочериново е постъпил писмен отговор, в който се съдържа становище за неоснователност на касационната жалба. Председателят на ОИК-Кочериново е направил възражения, които противопоставя на твърденията на касатора и моли съда, да остави в сила съдебното решение. Ответните страни Иван Минков и ПП “ГЕРБ“, които са редовно призовани, не вземат становище.
Участвалият по делото прокурор от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба. Прокурорът излага аргументи по доводите в касационната жалба, които намира за неоснователни. Счита, че съдът не е допуснал нарушения съставляващи касационни основания за отмяна.
Настоящият състав на Върховния административен съд, четвърто отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима. Тя е подадена от надлежна страна, в срока по чл.459, ал.8 ИК и е срещу неблагоприятен за нея съдебен акт. Разгледана по същество касационната жалба е неоснователна.
От данните по делото се установява, че коалиция „БСП за България“, чрез законния си представител, е обжалвала решение № 164-МИ от 3.11.2019 г. на ОИК-Кочериново, с което на втори тур е обявен за избран за кмет на община Кочериново Иван Минков, издигнат от ПП „ГЕРБ“.
В жалбата се е твърдяло, че при провеждането на изборите за кмет на първи и втори тур са били допуснати многобройни съществени нарушения на изборния процес, аргументирани с нарушения при консултациите за съставянето на секционните избирателни комисии, извършени промени в членския им състав, промяна на броя на гласувалите на първи и втори тур, което водело до основателни съмнения, че са били допуснати да гласуват граждани без право на глас и за целта са били записвани под черта в избирателна списък.
ОИК-Кочериново била приела и отразила участието на И. Чонев от Местна коалиция „НДСВ коалиция“ в изборния процес, въпреки че кандиидатската му листа да е била заличена; били приети решения от ОИК-Кочериново за преразпределение на бюлетини от две секционни избирателни комисии на други такива, с което се създала опасност бюлетините в избирателните секции, от които са иззети да не достигнат; за участие в изборите били допуснати граждани, които нямали родови корени в община Кочериново и не заплащали местни данъци и такси в общината; били допуснати нарушения на чл.182 и чл.183 ИК, както и че членове на ОИК-Кочериново са се намесвали в работата на СИК относно гласуването с придружител.
Съдът е пиел жалбата за допустима, а по същество за неоснователна, поради което е потвърдил обжалваното решение на ОИК-Кочериново. За да постанови този резултат съдът е установил фактите по спора относно проведените избори за кмет на община Кочериново на 27.10.2019 г., като е описал всичките кандидати за кметове издигна от политически партии, коалиции и местни коалиции, като не е било спорно между страните, че с решение регистрацията на И. Чонев издигнат за кандидат за кмет от Местна коалиция „НДСВ коалиция“ е била заличена.
Съдът е установил и безспорния факт на изземване на бюлетини от две избирателни секции с влезли в сила решения на ОИК-Кочериново и предоставянето на бюлетините на други секционни избирателни комисии, като подробно е описал решенията на ОИК-Кочериново, с които са взети решенията, броя на бюлетините и съответните им номера, предоставянето им на съответните СИК, за които са били предназначени и описването им в секционните избирателни протоколи след приключване на първия тур на изборите.
Съдът е описал и съдържанието на протокола на ОИК-Кочериново, след приключване на първия тур на изборите за кмет, който е бил подписан от всичките му членове, без особения мнения, възражения. Въз основа на установените резултати за участие до втория тур на изборите са били допуснати кандидатите И. Минков и С. Горов. Изборът на кмет е бил проведен в 16 на брой СИК, като на втория тур за И. Минков са били получени 1383 гласа, а за С. Горов – 1203 гласа. Решението на ОИК-Кочериново № 164-МИ от 3.11.2019 г. е било подписано без възражения и особени мнения.
Въз основа на фактическите констатации административният съд е извел правни изводи, че обжалваното решение на ОИК-Кочериново е било законосъобразно, издадено от компетентен орган, при спазване на установената форма, без допуснати нарушения на административно производствените правила и на материалния закон.
Административният съд е посочил контролът за законосъобразност, който се осъществява в производството по реда на чл.459, ал.1 ИК и се състои в наличието на допуснати съществени нарушения при провеждане на избора, които биха довели до опорочаване волята на избирате ля и които ако не са били допуснати са щели до доведат до друг различен изборен резултат. В тази връзка правилно се е позовал на Решение № 13 от 28.11.2013 г. на Конституционния съд на Република България постановено по конст. дело № 14/2013 г. С оглед на приетите доказателства е установил, че при провеждането на първи и втори тур на изборите за кмет не са били допуснати съществени нарушения на изборния процес.
Административният съд е разгледал всяко едно от твърденията за допуснати нарушения, съдържащи се в жалбата, като е изложил обосновани мотиви защо ги приема за неоснователни. Относно твърдението за незаконосъобразното съставяне на СИК, включително и извършените промени в членския им състав съдът е посочил, че решенията на ОИК-Кочериново не са обжалвани и са влезли в сила. По твърдението за допуснати нарушения при гласуването относно съставянето на избирателните списъци и участието на гласоподаватели с настоящ адрес съдът правилно се е позовал на разпоредбите на ИК и възможността за обжалването им, както и възможността по чл.264, ал.4 ИК.
Съдът не е приел за нарушение приетите решения на ОИК-Кочериново за изземване на бюлетини от две избирателни секции и предоставянето им на други, тъй като точно са били описани иззетите бюлетини по номерата им от кочаните и приемането им от СИК, за които са били предназначени, което обстоятелство е било отбелязано в секционните протоколи. Освен това тези решения на ОИК-Кочериново като необжалвани са влезли в законна сила.
Твърдението за допуснати нарушения при провеждането на изборите, за наличие на предизборна агитация съдът също е възприел за неоснователни, като правилно се е позовал на Решение № 5 от 9.07.2013 г. на Конституционния съд по конст. д. № 13/2013 г.
Твърденията за допуснати нарушения от придружителите при гласуването на лица с увреждания съдът също е възприел за неоснователни, като е посочил, че дори и да е имало такива те не са се отразили на изборния резултат. За неоснователни и недоказани съдът е възприел твърденията за намесата на членове на ОИК-Кочериново в работата на секционните избирателни комисии. Секционните избирателни протоколи са били подписани от всичките членове на комисиите, без възражения и особени мнения, без забележки.
Съдът се е позовал на обстоятелството, че СИК са съставени от членове на различни политически партии, а при провеждане на гласуването и отчитането на изборните резултати, при съставянето на протоколите на СИК са присъствали наблюдатели и застъпници на кандидатите за кмет, които са могли своевременно да регистрират допуснатите нарушения в изборния ден, които следва да се обективират по надлежен начин, за да е възможно от обективна страна извършването на проверка. Такива данни не са представени в хода на съдебното следствие. Като краен правен резултат административният съд е приел, че подадената жалба е неоснователна, поради което е потвърдил обжалваното решение.
Постановеното решение е правилно и следва да бъде потвърдено.
Неоснователно е оплакването за участие в консултациите при съставянето на секционните избирателни комисии на лице, което се е намирало в несъвместимост. Решенията за съставите на СИК подлежат на обжалване и касаторът е могъл да ги обжалва в срок, в случай на правен интерес. Както правилно е установил и административният съд в производството по обжалване на крайния акт за изборния резултат, не може да се оспорва законосъобразността на решението за назначаването на СИК. Отделно от това наведеният довод за нищожност в касационната жалба, какъвто не е въведен в първоначалната жалба не може да се обсъжда за първи път в касационното производство.
Съставянето на избирателните списъци и тяхната законосъобразност също не може да се разглежда в производството по чл.459 ИК, тъй като има определен ред за съставянето им и за обжалване на пропуски в тях. В тази връзка следва да се посочи, че изборният процес е един сложен и динамичен фактически състав, който е разположен във времето. Всеки етап от изборния процес се извършва в точно определен срок и след завършването му започва следващия етап. Законосъобразността на предходния етап е предпоставка за започване и завършване на следващия етап. Не може както неправилно схваща касаторът в производството по чл.459 ИК да се проверяват предходните етапи от изборния процес, в които са постановявани решения от изборната администрация, вече влезли в законна сила.
Неоснователно в касационната жалба се твърди, че е допуснато съществено нарушение с разпределението на бюлетините при първия тур на изборите, чрез изземването им от две избирателни секции и предоставянето им на други. Това изземване е описано подробно и надлежно в протоколите на СИК и решенията на ОИК-Кочериново, влезли в сила. Не се е отразило по никакъв начин на изборния резултат, защото на първия тур не е избран кмет на община Кочериново. Освен това решенията на ЦИК, на които касаторът се позовава се отнасят за избор на кметове на кметство и кметски наместници, докато в конкретния случа изборът е за кмет на община.
Неоснователни са оплакванията на касатора за допуснати нарушения относно предизборна агитация, извършена в деня, когато тя е забранена и в деня на гласуване, тъй като те не са доказани, а и както се посочи в тази връзка административният съд правилно се е позовал на Решение № 5 от 9.07.2013 г. на Конституционния съд по конст. д. № 13/2013 г.
Неоснователни са и оплакванията за допуснати нарушения при гласуването с придружител. Няма отбелязване за допуснати нарушения на чл.236 ИК, а при положение, че гласуването е тайно, те не биха могли и да се докажат.
Неоснователни са и оплакванията за допълнително вписване на 145 избиратели в избирателните списъци преди предаването им в СИК. Дори и това да е така, този брой не може да заличи разликата между избрания за кмет и втория кандидат, която е 180 гласа.
По изложените съображения касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно следва да бъде потвърдено. В касационното производство не са направени искания за присъждане на разноски.
Така ВАС оставя в сила решение № 292 от 27.11.2019 г., постановено по адм. д. № 551/2019 г. от Административен съд-Кюстендил. Решението е окончателно.
Вестник “ Топ Преса „
Be the first to leave a review.
