Разминавания в отчетите и наложена санкция срещу „Кристо 2008“. Минералната вода на Благоевград под въпрос
-
- ноември 21, 2025
Минералната вода на Благоевград е обществена собственост. Тя трябва да служи на хората. Контролът върху този ресурс е задължение на институциите. Проверка на Басейнова дирекция и Община Благоевград след сигнал на Топ Преса установи разминавания в отчетите на водните количества за обектите на „Кристо 2008“ ЕООД. Документите признават санкция срещу фирмата за неизпълнение на конкретно условие от разрешителното за водовземане. Това означава нарушение. Скандалът тръгна от тук. Вижте.
Институциите описват задоволително техническо състояние на съоръженията. Заключени шахти. Пломбирани водомери. Редовни доклади. На теория всичко изглежда добре. Но различните водомери не показват еднакви числа. Някой губи вода. Някой губи пари. Това е проблем. Проверяващите признават, че от години има предписание да се монтира ново устройство за контрол на дебита. Изпълнението започва едва през август 2025. Нарушението се натрупва във времето.
Обществената хигиенна баня е затворена в работно време. На практика не е ясно дали минералната вода достига до всички, за които е предназначена. Няма отговор защо банята не работи. Няма данни за това каква част от водата се използва реално за обществени услуги.
Тук започва дебатът за прозрачността. На колко кубика отговарят разминаванията. Каква е реалната полза за общината. Какъв е размерът на вече наложената санкция. Институциите мълчат по тези въпроси. В предоставената информация липсват числа. Липсва яснота за щетите.
Юридическият анализ е без излишен патос. Разрешително с условия. Установено неизпълнение. Административна санкция. Разминавания в отчетите, които могат да прераснат в спор за неправомерно ползване. Ако се докаже умисъл или укриване на данни, законът позволява и по-тежка отговорност. Водата не е абстрактен ресурс. Тя струва пари. Липсващите количества са загуба.
Топ Преса вече е изпратила официално запитване по Закона за достъп до обществена информация. В него е вписано единствено името на медията. Не сме страна. Нямаме личен интерес. Защитаваме обществения ресурс на Благоевград.
Очакваме отговори. Колко вода е изтекла без контрол. Кой е отговорен за забавянето на предписанията. Защо гражданите нямат достъп до минералната баня. Колко струват нарушенията за бюджета.
Ще продължим да питаме. Ще продължим да проверяваме. Ще настойчиво настояваме за прозрачност. Минералната вода не е привилегия. Тя е право. И няма да позволим мълчитeлни отговори да заменят закона.
Разрешителното за водовземане е индивидуален административен акт по Закона за водите, който съдържа конкретни технически, количествени и контролни условия. Установеното неизпълнение на тези условия представлява административно нарушение. Наложената санкция от Басейнова дирекция потвърждава, че нарушението е факт. Тази санкция е правна последица от чл. 200 и следващите от Закона за водите, които предвиждат санкции при неправомерно или неточно отчитано водоползване.
Разминаванията в отчетите между измервателните устройства пораждат риск от неточно деклариране на дължимите такси към общината. Ако бъде доказано, че водните количества са занижавани умишлено, се навлиза в сферата на наказателната отговорност. Съгласно чл. 228 от Наказателния кодекс, който санкционира укриването или повреждането на средства за измерване, с цел да се избегне точното отчитане на дължимите плащания, подобно деяние може да доведе до наказателно преследване. Ако се докаже, че са създадени условия за неправомерно присвояване на общински ресурс, може да се приложи и чл. 195 от НК за присвояване с особено големи размери, когато се засягат значителни обществени интереси.
Неизпълнението на задължително предписание за изграждане на водомерна шахта повече от една година показва продължителен отказ от изпълнение на законови задължения. Ако това доведе до значителни вреди за общината и лишаване на обществото от ресурс, трябва да се разгледат и нормите за длъжностни престъпления при управлението на публични средства. Чл. 282 от НК предвижда наказателна отговорност за лице, което наруши или не изпълни служебните си задължения и от това настъпят вредни последици. Всички тези хипотези изискват от контролните органи не само административни действия, но и преценка за наличие на данни за престъпление, което налага уведомяване на прокуратурата.
Be the first to leave a review.
