Скандално питане от Яне Янев: Има ли задкулисни договорки за бъдещето на болницата в Сандански, ще проверите ли сигналите за афери в МБАЛ „Св. Врач“?

Скандално питане към кмета на Сандански Кирил Котев отправи лидерът на РЗС и съветник в местния парламент Яне Янев. То ще бъде внесено на предстоящата сесия на ОБС в курортния град. Без редакция публикуваме питането.

ПИТАНЕ

от Яне Янев, общински съветник, председател на ПГ РЗС

На основание чл. 33, ал. 1, т. 4 от ЗМСМА във връзка с чл. 101 ал. 1 от Правилника за организацията и дейността на Общински съвет – Сандански внасям питане

Относно: Изтичане на срока на договора за управление на МБАЛ „Свети Врач”

На 31 януари 2013 г. Общинският съвет е приел решение да бъде сключен договор за управление на Многопрофилна болница за активно лечение „Свeти Врач” ЕООД с действащия управител д-р Илия Тонев, като е възложено от Общинския съвет на тогавашния кмет Андон Тотев да сключи такъв договор с д-р Тонев за срок от три години. Това действително е направено, договорът е № 292/2013 г. и срокът му изтича в началото на 2016 г. Предстои конкурс с цел сключване на нов договор и това е достатъчно сериозен повод да се направи една прецизна оценка на управлението на болницата през този период.

Като начало поставям на Вашето внимание следните по-важни проблеми:

1. Когато е сключван въпросният договор, д-р Тонев вече е бил управител на болницата повече от десетилетие. Всъщност в началото на 2013 г. действащият тогава договор просто е продължен за три години, като не е провеждан конкурс. Може да се спори от чисто правна гледна точка дали законът дава възможност за многократно прилагане на тази процедура, но категорично смятам, че да се управлява голяма общинска болница петнайсет години без конкурс драстично се разминава с основни принципи на конкурсното начало, прозрачността и възможността да се явят и други кандидати.

2. В края на сегашния си мандат управителят на общинското дружество д-р Тонев е предприел големи структурни и кадрови промени, което поражда подозрението, че има задкулисна договорка (още преди да има решение на настоящия Общински съвет) договорът му да бъде подновен. Само до настоящия момент са съкратени 18 души (можем да гадаем колко още съкратени ще има), като 11 от тях са в трудоспособна възраст, а това евентуално би въвлякло дружеството в съдебни спорове за доказване на обективността при подбора на съкратените. Това ще доведе до финансови загуби за дружеството, ако съдът реши, че те са били съкратени неправомерно, т.е. ще трябва да се изплащат обезщетения.

3. На Общинския съвет не е известно какви договори за обществени поръчки и търгове са сключвани от дружеството за консумативи, материали и медикаменти. Следва да се направи одит най-малкото за един 5-годишен период или поне за трите години на продължения договор за управление. Да бъде проверено как се променят цените на консумативите, материалите и медикаментите по тези търгове. Би трябвало цените на медикаментите, консумативите и материалите да бъдат фиксирани за периода, за който е сключен договорът по съответния търг.

4. Предходното кметско управление парадираше, че в последните 5 години болницата е с добри финансови показатели (6-та най-добра общинска болница в страната). Как обаче с всички тези добри финансови показатели и с повишен с няколко хиляди човека прием на пациенти спрямо 2010 г., при спрени ремонтни дейности (или ако има направени такива, те са били козметични), дружеството отчита печалби не повече от 1000-2000 лв. на края на всяка отчетна година? През последните 5 г. работните заплати в дружеството са били индексирани еднократно (през 2013 г.) за медицинските специалисти, както и за някои административни длъжности и завеждащ-отделенията. Възниква въпросът: как дружеството разпределя заработените финанси.

5. Болницата отдава под наем помещения на специалисти. Следва да се провери дали наемите покриват поне амортизацията на помещенията и ползваната апаратура. Пример: През лятото на 2015 г. възниква авария в модерния спираловиден скенер, закупен с европейски пари по проект „Програма за регионално развитие”, което е капиталов разход за общината. Налага се купуване на нова тръба за скенера на стойност 100 000 лв. Апаратурата се ползва от наемателя на Отделението по образна диагностика д-р Ваня Младенова. Остава неясно има ли наемателят някаква вина за аварията и дали договорът му го задължава да покрие поне част от разходите за закупуването на новата тръба.

6. Следва да бъде направена стопанско-техническа проверка за безопасността на работата в болницата и за опазването на имуществото. Няколко примера:

– Дворът на болницата е обществен паркинг, а в сградата може да влезе всеки, особено през нощта.

– В болницата няма агрегат или какъвто и да е източник за аварийно електрозахранване.

– Няма никакви сведения за радиоактивността около Ангиографската лаборатория, която е разположена не къде да е, а точно под детското отделение.

– В централното лечебно заведение на община с 50-хилядно население и с 80 горещи минерални извора, има топла вода само в определени часове на денонощието.

– Нито на Общинския съвет, нито на широката общественост е известно съдържанието на договора с „Аделина стил” за газификация на болницата.

В настоящия общински съвет г-н Котев има завиден брой общински съветници лекари, а това означава темата за превенция и лечение на всички потребители и производители на здравни услуги да бъде безусловно и професионално обезпечена, ако техните цели естествено са безкористни. Противното би означавало, че още в началото на Вашият мандат, г-н Котев, ще подарите болницата за жълти стотинки на приватизаторите, както направи с поликлиниката Вашият многомандатен предшественик, кметът Тотев.