1100 лв. санкция наложи Петричкият районен съд на „Виваком“
-
- октомври 13, 2016
1100лв. санкция наложи Петричкият районен съд на „Виваком“, не изпълнили договор за лизинг Валентин Герчев Петричкият районен съд ,потвърди наказателно постановление от 11.05.2016 година на Директора на Регионалната дирекция за областите София,, Софийска,Кюстендил, Перник и Благоевград към Главна дирекция „Контрол на пазара“ при Комисията за защита на потребителите ,срещу „Българска телекомуникационна компания „ЕАД, с търговско наименование „Виваком“.С решението си съдът наложи имуществена санкция в размер на хиляда и сто лева ,за нарушение по смисъла на чл.230 във вр.с чл.192 т.2 от Закона за защита на потребителите.Решението подлежи на касационно обжалване пред Благоевградския административен съд в 14 дневен срок.Между петричанинът Сотир Паскалев и дружеството жалбоподател е бил сключен договор за лизинг на устройство /телефон/на 21.09.2015 година в град Петрич.По силата на този договор ,дружеството като лизингодател предоставило на клиента Паскалев за временно и възмезно ползване за срок от 24 месеца мобилното устройство при условие ,че той ще погасява вноските от които 23 в размер на 8.90 лв. и една последна в размер на 8.90лв.На 12.12.2015 година е постъпил сигнал от свидетеля Паскалев ,на електронната поща на Комисията за защита на потребителите ,в който е описал ,че след като в магазин на „Виваком“-Петрич е занесъл устройството за ремонт ,такъв му бил отказан .Според подадения от него сигнал това представлява -ниезпълнение на гаранцията.Съдът в Петрич на база гласови и писмени показания ,е преценил ,че дружеството е виновно и го осъди .Производството по делото е образувано въз онова на жалба от „Виваком“против наказателно постановление №К-15338/11.05.2016 година на Комисията за защита на потребителите.В жалбата се твърди ,че неправилно административно наказващия орган е приложил материалния закон,както и се твърди че обжалваното наказателно постановление не съдържа описание на обстоятелствата ,при които е било извършено нарушението,и това според пълномощникът на дружеството -юристконсулт Лъчезар Баргарски ,е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила.
Be the first to leave a review.
