За абсурдите на едно съдебно дело в Благоевград…
-
- януари 13, 2014
В края на миналата година бе даден ход на делото срещу Васил Костов от Петричкото село Рупите, който е съсобственик на строителните фирми „Пиринсройинжинеринг” и „Растер юг”. Той е подсъдим по дело за за причиняване на смърт в транспорта.
През март 2011г. , шофирайки своето ново „Ауди Q7” с несъобразена скорост и след като е употребил алкохол, блъска симсона на 64-годишния Георги Мътнешлиев от село Беласица. След сблъсъка Костов влачи Мътнешлиев 2км. и не спира да му помогне и да го закара в Бърза помощ. Инцидентът става на пътя Първомай-Петрич в района на местността Бела Мара. Костов, който се връщал от село Камена, блъска с джипа си мотора като задницата на симсона влиза под бронята на аудито. Мототриста изхвърчал в канавката, а Костов продължил да се движи със забития под предпницата му скутер чак до Петрич. В района на предприятието „ Биляна” го спира полиция. На въпроса защо не е спрял след сблъсъка, той отговаря, че не е разбрал за сблъсъка.
От направената съдебномедицинска експертиза стана ясно, че при вземане на кръвна проба за установяване на количеството алкохол в кръвта на Костов, е допусната грешка. При вземане на проба за алкохол мястото се почиства със сапун и вода или с дезифектант,а не със спитр, както е станало в случая. Вещото лице обясни, че това въпреки направената грешка, не може да се говори за опорочаване на пробата. В случая е взето достатъчно количество кръв за проба и дори и да приемем, че имаме заличаване на количеството алкохол в кръвта, то няма да се отрази съществено на крайния резултат. Затова и нарушенито на установените правила не е от значение за случая. На въпрос на защита дали има научни изследвания и статии за неговите твърдения, вещото лице отговори, че в момента не се сеща за такива.
Според направента автотехническа експертиза, скоростта на движение по време на инцидента е 83км/ч, която е технически несъобразена. Ако лицето е карало с технически съобразена скорост, инцидентът е можел да бъде предотвратен.
Съдия Узунова каза, че от фактическа страна делото не е изяснено. Според нея в делото така и не е станало ясно дали пътният участък е бил в ремонт, зимната експлоатация на пътя, респективно маркировката и сигнализацията.
В хода на досъдебното производство показанията на свидетелите и подсъдимия съдържат противоречиви данни.
Съдът счита, че следва да се изиска информация във връзка с това дали в района на инкриминираното ПТП на 15.03.2011г. извършвани ли са ремонтни работи на пътното платно, респ. Ивън него, по банкета. Ако е имало такива в какво са се изразявали, каква е сигнализацията. Съответно, ако пътят е бил в условия на зимна експлоатация – било ли е отменено ограничението на скоростта на движението от 40км/ч, както и забраната за изпреварване за съответния участък.
Във връзка с горното, съдът определи да се изиска информация от директора на МВР да даде отговори на поставените въпроси. По тази причина делото бе отложено за 14.01.2014г. от 13;30ч. УТРЕ!!!
ТОП ПРЕСА ОБЕЩАВА ДА СЛЕДИ ЗОРКО ДЕЛОТО. ИМА ЗАЩО…
Be the first to leave a review.
