Специализираната болница за активно лечение по онкология „Свети Мина“ в Благоевград публикува на 15 юни 2026 г. обществена поръчка за доставка на противотуморни лекарства на обща стойност 1 392 106 евро без ДДС. Средствата са предназначени за закупуването на пет скъпоструващи медикамента, използвани в лечението на злокачествени заболявания – Pemigatinib, Avapritinib, Ripretinib и Tremelimumab. Формално процедурата следва правилата на Закона за обществените поръчки, но при по-внимателен прочит на документацията се очертават няколко притеснителни несъответствия, които поставят под въпрос както законосъобразността на процедурата, така и реалния достъп на пациентите до терапия.

Първият и най-сериозен проблем е свързан със срока за получаване на оферти. Съгласно обявлението крайният срок е 23:59 часа на 13 юли 2026 г., а публикуването е извършено на 15 юни 2026 г. Разликата между двете дати е точно 28 дни. Член 178, алинея 1 от Закона за обществените поръчки е категоричен: при открита процедура минималният срок за получаване на оферти е 30 дни от датата на изпращане на обявлението до Европейската комисия. В конкретния случай обявлението е изпратено на 12 юни 2026 г., а публикувано в РОП на 15 юни, което означава, че на практика кандидатите разполагат с още по-малко време от официалния 28-дневен прозорец, ако броим от датата на реално публикуване. Липсва каквото и да е позоваване на спешна процедура по чл. 178, ал. 5 от ЗОП, което би позволило съкращаване на срока. Ако такова не е направено, процедурата е опорочена от самото начало. Всеки потенциален участник би имал основание да обжалва още на този етап и да поиска спиране на производството и удължаване на срока до законовия минимум.

Вторият проблем е структурен и касае начина, по който са обособени отделните позиции. Прогнозната стойност на поръчката е близо 1,4 милиона евро, но само една от петте позиции – тази за Pemigatinib – е с обявена стойност от 668 596,57 евро. Това означава, че тя съставлява близо половината от общия бюджет. Останалите четири позиции остават с неоповестени стойности, което само по себе си противоречи на принципа на прозрачност, заложен в чл. 2 от ЗОП. Как участниците да преценят икономическия интерес от участие, когато три четвърти от позициите нямат обявена стойност? Възложителят е бил длъжен да посочи прогнозната стойност за всяка обособена позиция поотделно, за да осигури равнопоставеност и информирано вземане на решение от страна на потенциалните кандидати.

Още по-тревожно е разделянето на Tremelimumab в две отделни обособени позиции – едната за флакони от 300 mg/15 ml, а другата за флакони от 25 mg/1,25 ml. Tremelimumab е моноклонално антитяло с един и същ АТС код L01FX20 и една и съща лекарствена форма – концентрат за инфузионен разтвор. Разликата е само в концентрацията на активното вещество, което означава, че става дума за един и същ продукт в различни опаковки. Обособяването на две отделни позиции за един и същ медикамент създава основателно подозрение, че целта е изкуствено увеличаване на броя на позициите с цел заобикаляне на определени прагове за контрол или улесняване на разпределението между няколко предварително набелязани участника. Възложителят дължи ясна и мотивирана обосновка защо е необходимо разделянето, особено когато и двете концентрации вероятно ще се използват в рамките на един и същ терапевтичен протокол при едни и същи пациенти.

Третият проблем е свързан с достъпа до пазара и конкуренцията. Pemigatinib, известен с търговското наименование Pemazyre на производителя Incyte, е патентован продукт. Това не е проблем само по себе си, но спецификацията на поръчката изисква точно определена лекарствена форма – таблетки от 4,5 mg – която съвпада перфектно с продукта на един-единствен производител. Когато възложител опише лекарствен продукт до степен, в която само един търговски продукт на пазара отговаря на изискванията, той е длъжен да добави думите „или еквивалент“ и да обоснове защо точно тези характеристики са необходими. В противен случай поръчката дискриминира всички останали потенциални участници и нарушава чл. 70 от ЗОП, който забранява посочването на конкретен производител, търговска марка или патент, освен ако това не е обосновано от предмета на поръчката.

Не на последно място стои въпросът защо пет позиции с различни активно вещества са обединени в една обща процедура, вместо да бъдат пуснати като отделни самостоятелни поръчки. Всяко от тези лекарства се използва за лечение на различни онкологични заболявания – Pemigatinib за холангиокарцином, Avapritinib за стомашно-чревни стромални тумори с определени мутации, Ripretinib за напреднал GIST, а Tremelimumab за различни солидни тумори в комбинация с имунотерапия. Обединяването им в една процедура може да ограничи участието на специализирани дистрибутори, които покриват само част от продуктите, и да облагодетелства големи търговци на едро с широко портфолио.

Всичко това създава усещане за процедура, която е проектирана по начин, който не поставя интереса на пациентите на първо място. Когато става дума за животозастрашаващи заболявания като рак, всяко забавяне на доставката, всяка обжалвана процедура, всеки пропуск в документацията означава дни и седмици, в които пациенти остават без лечение. Болница „Свети Мина“ обслужва цяла Югозападна България и отговорността на нейното ръководство е не просто да спазва формално закона, а да гарантира, че процедурите са организирани по начин, който осигурява максимално бърз и безпроблемен достъп до терапия.

Въпросите, които остават без отговор, са многобройни. Защо срокът за оферти е 28, а не 30 дни? На какво основание стойностите на четири от петте позиции не са оповестени? С каква цел Tremelimumab е разделен на две позиции? Включено ли е изискването за „или еквивалент“ в техническата спецификация? Ще бъде ли осигурена реална конкуренция или процедурата е написана така, че да обслужи предварително определен кръг от участници? Възложителят дължи отговори на всички тези въпроси, и то преди да изтече крайният срок на 13 юли, защото след това ще бъде твърде късно – и за кандидатите, и за пациентите.