Скандално разкритие на ТОП ПРЕСА! Калин Гелев: Кметът на Сапарева баня продължава ли да облагодетелства семейната фирма чрез обществени поръчки?
-
- април 25, 2025
Обществени поръчки под лупата: Случаят „Сапарева баня“ и въпроси за конфликт на интереси.
В сферата на обществените поръчки, където публичните средства срещат частни интереси, винаги съществува риск от възникване на конфликт на интереси. Особено чувствителна е ситуацията, когато лица, заемащи високи публични длъжности, имат преки или косвени бизнес връзки с компании, които печелят обществени поръчки, възлагани от ръководените от тях институции. Както направи неотдавна и кметът на Сапарева баня- Калин Гелев.
Обществена поръчка за семейна фирма в Сапарева баня през 2017 г.
Напомняме, че през 2017 г. в центъра на общественото внимание попадана процедура по възлагане на обществена поръчка от община Сапарева баня за ученически транспорт. Според информацията тогава, изпълнител на поръчката на стойност 33 000 лева за превоз на ученици от село Бистрица до СУ „Св. Паисий Хилендарски“ в съседната община Дупница става фирма, управлявана от съпругата на тогавашния кмет на Сапарева баня, Калин Гелев – Спаска Гелева.
Ключов детайл: Прехвърляне на фирмата и съмнения за скрито влияние
Транспортната фирма, която печели обществената поръчка през 2017 г., обаче първоначално бе собственост на самия Калин Гелев. През 2015 г., годината, в която той бе избран за кмет на Сапарева баня, фирмата е прехвърлена на името на неговата съпруга, Спаска Гелева. Този факт поражда още по-сериозни въпроси относно потенциален конфликт на интереси. Въпреки формалната смяна на собствеността, съществуват основателни съмнения, че кметът може да е запазил неофициално влияние върху дейността на фирмата. А това от своя страна поражда и…
Потенциален конфликт на интереси и морални въпроси
Фактът, че фирма, която е била собственост на кмета на Сапарева баня и впоследствие е прехвърлена на неговата съпруга, печели обществени поръчка, възлагана от институция на територията, която той управлява а и не само, представлява ярък пример за потенциален конфликт на интереси, както на законово, така и на морално ниво.
Защото, в контекста на финансирането на училищата, е важно да се отбележи, че според Закона за предучилищното и училищното образование, държавните и общинските училища работят с делегирани бюджети, предоставени от държавата. Въпреки това, общините често имат ангажимент за допълнително финансиране на образователните институции на тяхна територия, особено за дейности като транспорт на ученици. В този конкретен случай, въпреки че училището е в Дупница, а учениците пътуват от село в община Сапарева баня, възниква въпросът дали влиянието на кмета на Сапарева баня не е било решаващо при избора на изпълнител, особено предвид предишната собственост на фирмата.
Фактът, че фирмата на неговата съпруга печели поръчки предимно от общината, която той ръководи, също е показателен.
Данните от 2017 г. показват, че за всяка от четирите обособени позиции в поръчката е кандидатствала само по една фирма, което допълнително подхранва съмнения относно конкурентността и прозрачността на процеса.
Необходимост от задълбочени проверки и по-строги мерки
Информацията за прехвърлянето на фирмата от кмета на неговата съпруга непосредствено преди той да встъпи в длъжност, налага още по-категорично необходимостта от задълбочени проверки от страна на компетентните органи. Трябва да се установи дали това прехвърляне не е имало за цел заобикаляне на правилата за конфликт на интереси и дали обществените поръчки са възложени по справедлив и прозрачен начин.
Не е ли време контролните институции да предприемат по-активни действия и да разработят по-строги мерки за предотвратяване на подобни ситуации, където личните бизнес интереси на местните управници могат да повлияят на разпределението на публичните средства? Обществото има право да очаква честност и прозрачност от своите избраници. Случаят от Сапарева баня през 2017 г., служи като сериозно напомняне за крехката граница между публичния интерес и частната изгода и за необходимостта от постоянен контрол и бдителност.
Също така, изключително интересна е й подадената декларация на кмета Гелев за имущество и интереси към КПКОНПИ.
В нея той декларира, че не притежава абсолютно никакъв имот- „гол“ като пушка. Декларирал е само, че е придобил автомобил марка АУДИ през 2023година на стойност 3000лева- с произход на средства от заплати.
Като споменахме заплати, от декларацията става ясно, че за годишна данъчна основа от трудови доходи, Гелев е посочил сумата от 55 160 лева. За сметка на това, съпругата му Спаска Гелева е посочила за годишна данъчна основа от трудови доходи сумата от 5527лева. Но за сметка на това в графа- Годишна данъчна основа за доходи от друга стопанска дейност 42 750лева.
Be the first to leave a review.
