Само двама от задържаните за източване на КТБ са в ареста
-
- юли 14, 2014
Софийският градски съд (СГС) реши да остави Маргарита Петрова и Борислава Тренева-Кичукова с непроменени мерки „задържане под стража“, една от обвинените за източването на пари от КТБ остава под домашен арест, а изпълнителният директор на банката е пуснат под гаранция от 10 хил. лв., съобщава БГНЕС
Това става ясно след над деветчасово заседание на СГС по делото за четиримата задържани за изнасяне на близо 206 милиона лева от Корпоративна търговска банка (КТБ).
Мярката за неотклонение на Мария Димова от „задържане по стража“ беше променена на „домашен арест“, тъй като по-рано в заседанието нейният защитник представи медицински документи, че тя страда от тежко онкологично заболяване, което не позволява нейното оставане в ареста.
Обвиняемият Орлин Русев, изпълнителен директор на КТБ, е вече „под гаранция“ 10 хиляди лева.
Решението на съда подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд като заседанието по делото е насрочено за 22 юли от 10 часа. Прокуратурата още не е решила дали ще обжалва.
Това означава, че СГС уважава частично искането на прокуратурата за постоянен арест за четиримата обвинени в длъжностно присвояване на близо 206 млн. лева от Корпоративна търговска банка.
В ареста от четвъртък бяха Орлин Русев – председател на Управителния съвет на КТБ, главната касиерка Маргарита Петрова, а от събота – главната счетоводителка Мария Димова и заместничката й Борислава Тренева-Кючукова
За изпълнителния директор са открити доказателства, че е съставил само документ с невярно съдържание и затова той излиза от ареста.
Над девет часа бяха необходими на съда, за да стигне до това решение, като началото на заседанието бе дадено минути след 17:00 в неделя, а решението на съдия Пенка Велинова бе изчетено пред обвиняемите малко преди три часа през нощта в понеделник.
Още преди началото на заседанието в неделя защитата разкри пред журналисти, че държавното обвинение е променило своята първоначална версия, която стъпваше на сигнала на БНБ и се е отказала от обвинението, че от КТБ са били изнесени близо 206 млн. лева с чували на 19 юни. Вместо това в постановлението за привличане като обвиняеми бе записано, че от края на 2011 година до 19 юни 2014 година поетапно тази сума е изнесена от КТБ.
В своето изказвания пред съда прокурорите Иван Гешев и Евгени Стойков обясниха, че Цветан Василев е разпоредил прикриване на стара дупка чрез съставяне на документи с невярно съдържание и фиктивни операции. На база свидетелски показания на бившия съдружник на Василев Бисер Лазов и изпълнителният директор на една от фирмите, свързани с КТБ Теодора Танева прокуратурата обясни, че са издавани документи, според които за няколко дни КТБ отпуска кредити на редица фирми, а основната от тях е „Бромак“ на Цветан Василев, чрез която банкерът е мажоритарен собственик на КТБ.
Откъде и от кого са взети чисти пари, попита по време на своето изказване пред съда Татяна Дончева, която е адвокат на касиерката Маргарита Петрова. Дончева подчерта, че по делото няма никакви реални доказателства за липса на средства от банката. Дори да има липса, откъде накъде ще се говори за присвояване, попита държавното обвинение Дончева. Според нея прокуратурата трябва да реши – или твърди, че някой си е изпразнил банката, или че на някого са му изпразнили банката.
Още по време на първата почивка пред журналисти адвокатите обясниха, че за озадачени и объркани от твърденията на прокуратурата и разминаванията в обвиненията към техните клиенти и фактите, представени от прокурорите пред съда. „Цветан Василев е откраднал от себе си или те са откраднали от него? Аз разбирам, че задържаните са откраднали от Цветан Василев“, коментира пред журналисти адвокатът на зам.-главната счетоводителка Борислава Тренева-Кючукова, след като чу в зала твърденията на прокуратурата, че Василев е нареждал даване на кредити на „кухи“ фирми.
Защитата и на четиримата обвиняеми категорично не се съгласи с държавното обвинение, че може да бъде направено обосновано предположение, че Русев и Петрова са извършили длъжностно присвояване, а Тренева-Кючукова и Димова са покривали следите им. В постановлението за привличане като обвиняеми се твърди, че те са извършили именно това, но по делото няма доказателства за реална липса. „Това, което сте извади като обосновано предложение може да е такова за някакво престъпление, но не е за присвояване“, категорична бе Татяна Дончева.
Адвокатите Дончева, Ботев, Янков и Богданова бяха категорично също, че няма никаква опасност клиентите им да се укрият или да повлияят на свидетели по делото, поради което няма причина да им бъде налагана най-тежката мярка за неотклонение задържане под стража.
Най-сериозния аргумент на защитата бе липсата на каквато и да било експертиза, приложена към делото и фактът, че твърденията на прокуратурата се основават единствено на свидетелски показания, което е недопустимо при подобно дело. Дори началната дата на престъплението е определена на база усещания на Бисер Лазов, че „се случвало нещо нередно“, което е несериозно, категорични бяха от защитата.
Твърди се за присвояване на средства чрез съставяне на документи с невярно съдържание – поне да ни бяха представени тези документи, а такива няма, обясни пред съда адвокат Христо Ботев. Вместо това делото се крепи на показания на бивш съдружник на Цветан Василев, който никога не е работил в банка, добави той и също бе категоричен, че е недопустимо банково дело да тръгва без елементарна експертиза. Високата степен на обществена опасност, която според прокуратурата е основание за искането четиримата обвиняеми да останат в ареста Ботев контрира с твърдението, че ситуацията е създадена от прокуратурата и твърденията за изнасяне на пари с чували, от които самото обвинение се е отказало, а не от четиримата обвиняеми.
„Прокуратурата не е повдигала обвинение за изнасяне на пари с чували на 19 юни“, защити се прокурор Гешев, въпреки че до късно снощи именно това бе основната теза на държавното обвинение. Според него е невъзможно да има готова експертиза предвид кратките срокове. „Може би е кратко, но без нея не можете да твърдите липса, а дори да има липса, това не значи присвояване“, още веднъж подчерта Татяна Дончева. „Не чухме, а очаквахме, обосновано предложение, че трето лице се е обогатило с някаква сума каквато и да е тя. Липса обосновано предложение по какъв начин се е случило това“, добави и адвокат Янков, малко преди съдът да се оттегли на съвещание.
E79 News
Be the first to leave a review.
