Ексметът на Белица на прокурор! Сметната палата го „захапа“
-
- май 23, 2017
Сметната палата вчера даде на прокурор бившия кмет на община Белица Ибрахим Палев заради зимното поддържане на общината за периода от 01.01.2013 г. до 31.12.2014 г.
Одитът е извършен едновременно в 11 общини на областите Смолян, Пазарджик, Пловдив, Бургас, Благоевград, Перник, Кърджали, Стара Загора, Хасково, Кюстендил и Сливен, които са изразходвали за зимното поддържане и снегопочистване на общинските пътища повече от 100 хил. лв. – сума, значително превишаваща размера на трансферите, предоставени на останалите общини в съответната административна област.
Сред всичките тези 11 общини одитът е откроил малката планинска община Белица като „отличник” по закононарушения, неправилно водени сметки, липсата на контрол върху разходването на средствата, надписване на дейности, опорочени процедури по избор на изпълнител и др. Свидетелство за това са огромните пасажи, които одиторът е изчистил като текст от доклада за Белица, позовавайки се на чл. 58, ал. 3 от Закона за Сметната палата, съгласно който тя не може да огласява данни до приключване на наказателното производство.
От незаличения текст става ясно, че през двете години Белица е харчела по 164 400 лв. за зимно поддържане и снегопочистване. Парите са пристигали редовно по сметката на общината като целева субсидия и са харчени до стотинка. Информацията как точно е ставало това обаче тепърва ще се чете и обмисля от прокуратурата.
В държавното обвинение е и решението на екскмета Палев през 2012 г. да сключи в договора за зимно поддържане наред с дейностите „Почистване на пътното платно от сняг и лед“; „Опесъчаване на пътно платно със специализиран автомобил“; „Опесъчаване на пътно платно с бордови автомобил“ и „Изсичане на храсти”, още и „Изсичане на дървета край пътя”. Добавката е дала картбланш на фирмата, сключила договор за зимно поддържане на общината, да отреже 44 дървета край пътя, при което тя хем е взела дървесината, хем е получила за тази „услуга” 6733,76 лв. Според Сметната палата при снегопочистването е позволено само отстраняването на храсти край пътя, които пречат на снегопочистващите машини да преминават, но до момента никой управник не си е позволил да разчиства пътя на колите, режейки дървета.
Заедно със засекретения доклад за Белица Сметната палата е изпратила в прокуратурата и огромна папка с над 50 констативни протоколи, платежни нареждания, заповеди на кмета, трудови и граждански договори и др. Справка в Агенциата за обществени поръчки показва, че през този период община Белица е сключила комплексен договор с предмет „Сметосъбиране и сметоизвозване, поддържане чистотата на териториите за обществено ползване, поддържане на паркове, зелени площи и озеленяване, зимно поддържане и снегопочистване на територията на община Белица” на стойност 1 235 000 лв. без ДДС с регистрирания във Видин ДЗЗД „Еко Мусала Консорциум“. Срещу огромната сума видинското обединение е поело скромния ангажимент да извозва сметта до Разлог, да поддържа чисти парковете и мие улиците и тротоарите, да ги чисти от сняг и лед, и да премахне образуваните микросметища.
Поради факта, че това все пак е било преди 3 г., Сметната палата не е успяла да установи как точно е изпълнено заданието, но сега прокуратурата ще има възможност да провери сметките.
Нарушения са открити и при зимното почистване в община Перник, която през 2013 г. е изразходвала 230 082 лв. за зимно поддържане, а през 2014 г. – 183 7441, 62 лв. И тук има много бели петна, останал е обаче текстът, че през одитирания период не са предприети действия за планиране на обществени поръчки, свързани със зимно поддържане и снегопочистване на общинските пътища, в т.ч. и чрез публична покана. На 25.01.2013 г. общината например открива процедура за определяне на изпълнители на дейността по зимно поддържане на пътищата в Перник с рекордната прогнозна стойност на обществената паръчка 612 500 лв. без ДДС. Обявлението за поръчката е изпратено в Агенцията за обществени поръчки за вписване 33 дни преди крайния срок за получаване на офертите, но неясно защо не е изпратено за публикуване в „Официален вестник“ на ЕС, въпреки че прогнозната стойност надхвърля почти двойно определения праг от 391 160 лв. Сред многото нарушения по тази процедура е и това, че след приключването й общината освобождава гаранциите на двама от участниците, но на други двама – отново по неизвестни причини, отказва да ги освободи.
Be the first to leave a review.
