ЕКСПЛОЗИЯ В БЛАГОЕВГРАД: Как опитът за оправдание на шефката на театъра се превърна в пълно самопризнание! ДОКУМЕНТИ

Опитът на директорката на Драматичен театър „Никола Вапцаров“ Пролет Трифонова да отвърне на разследванията на „Топ Преса“ и да изгради образ на жертва на медийни атаки претърпя пълен крах. Размахвайки четири подбрани страници от доклада на Агенцията за държавна финансова инспекция и ползвайки БТА за медийна трибуна с публичното заявление, че процедурата е чиста и нарушения няма, тя всъщност постигна обратен ефект. Детайлният юридически и експертен анализ на публикуваните от самата нея документи разкрива поредица от административни пропуски и специфични обстоятелства около поръчката.

От страница 14 на същия този доклад ясно се вижда първият ключов детайл – първоначално обявената открита и публична процедура с УНП 001885-2025-0002 е прекратена, тъй като всички подадени оферти са били обявени за неподходящи. Вместо да проведе нов открит конкурс с реална конкуренция между кандидатите, ръководството на театъра преминава към процедура на договаряне без предварително обявление с УНП 01885-2026-0001. При тази възможност, вместо да бъдат поканени няколко различни архитектурни бюра, покана за участие е изпратена до точно едно дружество – „Арогант архитектс“ ООД, гр. София.

Хронологията на документацията разкрива и още един необичаен детайл на същата страница от доклада. На 24 февруари 2026 г. в 09:25 ч. единственото поканено дружество изпраща запитване, а броени часове по-късно – в 13:25 ч., от театъра отговарят, че е допусната техническа грешка в текста на самата Покана за участие. Така при процедура с един-единствен участник за проект от изключително значение за града се стига до официално коригиране на технически грешки в документацията.

Сериозни въпроси повдига и заложената методика за оценка, описана на страници 28 и 29 от доклада. В нея е заложена тежест от цели 50 процента за критерия „Срок за проектиране“ във вилките между 45 и 90 дни. При наличието на само един кандидат, той оферира минимално възможния срок от 45 дни и по този начин получава максималния брой точки по този критерий. Остава отворен въпросът дали срок от 45 дни е достатъчен за изготвянето на толкова мащабен проект на стойност 18 милиона лева, или това ще доведе до последващо подписване на допълнителни споразумения за непредвидени обстоятелства.

Най-фрапиращият детайл обаче се намира в долния ляв ъгъл на абсолютно всяка от страниците, които Пролет Трифонова публично разпространи в социалните мрежи и изпрати до медиите. Там ясно е отпечатан текстът „Ниво на класификация [TLP-AMBER]“. Този гриф обозначава информация с ограничено разпространение поради нейната чувствителност, което повдига правния въпрос на какво основание ръководител на държавен културен институт разпространява публично страници от документ с такъв статут.

Така хронологията на събитията показва последователност от прекратен открит конкурс, преминаване към преговори с една-единствена фирма, допускане на технически грешки в поканата към нея и накрая – публично разпространение на документи с гриф TLP-AMBER в опит за медийна защита. Всички тези факти, извадени от самите документи на директорката, поставят пред обществеността в Благоевград логичния въпрос дали подобно управление на административните процеси е подходящо за културен институт, на който предстои да управлява публичен ресурс от близо 18 милиона лева за ремонт.