Строителен предприемач отива на съд за измама и документно престъпление при продажба на апартамент в Сандански
-
- октомври 29, 2020
Районна прокуратура – Сандански е внесла за разглеждане в съда обвинителен акт срещу К.М., привлечен към наказателна отговорност за извършени от него престъпления по чл. 210, ал.1, вр. чл. 209, ал. 1 от НК и по чл. 308, ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1 от НК.
Обвиняемият М. е строителен предприемач, учредил търговски дружества, които управлявал.
През 2007 г. с него се свързал Ю.Х., който решил да закупи недвижим имот в гр. Сандански. По време на срещата между двамата била договорена покупко-продажба на апартамент, с площ от 48,22 кв/м, в строящия се от фирмата на обвиняемия обект. В деня на сключването на предварителния договор купувачът заплатил първата вноска в размер на 2 700 евро, представляваща 10 % задатък от общата стойност на имота. Обвиняемият К.М. издал разписка за получената сума. Половин година по-късно Х. изплатил задълженията си по втората вноска по договора – 13 500 евро. Останалата сума от 10 800 евро следвало да бъде платена от купувача при нотариалното прехвърляне на имота.
Сградата, в която се намирал въпросният апартамент, била построена през 2009 г. Ю.Х. многократно се обаждал на К.М., за да финализират сделката по надлежния ред при нотариус, но в продължение на години това не се случило.
През 2012 г. купувачът, който работел в Нидерландия, пристигнал в България и се срещнал с обвиняемия. Притиснат от обстоятелствата, М. му признал, че преди години прехвърлил собствеността на апартамента на друго лице. Оправдал тази постъпка с много изгодна сделка и предложил на Х. апартаменти на други етажи, но мъжът не одобрил новите предложения и му отказал. Възмутен от поведението на строителния предприемач, Ю.Х. го заплашил, че незабавно ще уведоми органите на следствието и прокуратурата за незаконните му действия. Обвиняемият го помолил да не го прави и обещал да се „реваншира“ с друг апартамент, с двойно по-голяма площ и в по-добра сграда на ул. „Гоце Делчев“. Бил направен оглед на имота, но предварителен договор за продажба не бил сключен. К.М. убедил Ю.Х. да доплати още 20 000 евро, с оглед по-високата цена на апартамента в размер на 36 200 евро. Била издадена разписка и за тази сума, след което купувачът заминал по работа в чужбина.
Обвиняемият М. знаел, че подобна сделка не била възможна, тъй като за всички апартаменти в сградата вече имало сключени предварителни договори, с платен задатък (капаро) от купувачите им, както и други вноски. Конкретният апартамент А13, който той обещал на Х., бил договорен с гражданин на Испания.
Година по-късно строежът и на тази сграда бил завършен, но нотариалното оформяне на собствеността на апартамента на името на Ю.Х. не било осъществено, поради различни причини, изтъквани от строителния предприемач.
През м. ноември 2016 г., след продължително настояване от страна на Х. за завършване на сделката, М. го уверил, че уговорил час при нотариус. Обвиняемият изготвил неистински нотариален акт за покупко-продажба на въпросния недвижим имот, собственоръчно полагайки подпис за нотариус.
На 15.11.2016 г., в кафенето пред кантората му в гр. Сандански, продавачът го връчил на Ю.Х., като обяснил, че нотариусът е зает. Липсващите печати в документа обещал „да оправи“ по-късно. Веднага след това двамата отишли до жилищната сградата, където К.М. предал ключовете на апартамента на „новия собственик“.
През лятото на 2018 г. Ю.Х. се върнал от чужбина и започнал ремонт в новото му жилище. Когато обвиняемият разбрал за това, предложил помощта си, като го придружавал с автомобила си до различни магазини за строителни материали. Докато се занимавал с ремонтните дейности, от други собственици на имоти в сградата Х. разбрал, че апартаментът, който ремонтира, отдавна е продаден на испанец. Изумен от този факт, той веднага се обадил по телефона на обвиняемия М., който го уверил, че това не е вярно.
За да разсее съмненията си, Ю.Х. направил справка относно притежавания от него нотариален акт за покупко-продажба и разбрал, че е станал жертва на измама.
По образуваното досъдебно производство е била извършена съдебно-графологична експертиза, според заключението на която подписът в графа „нотариус“, положен в документа, е изписан от обвиняемия М.
Предстои делото да продължи в съда.
Be the first to leave a review.
