Само в Топ Преса! Пълен текст на жалбата срещу решението на ОИК по казуса „Томов“!

ЧРЕЗ

ОБЩИНСКА ИЗБИРАТЕЛНА КОМИСИЯ

ГРАД БЛАГОЕВГРАД

ДО

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД БЛАГОЕВГРАД

КОПИЕ:ЦЕНТРАЛНА  ИЗБИРАТЕЛНА  КОМИСИЯ 

Ж  А  Л  Б  А

/ПОПРАВЕНА/

от Политическа партия“МИР“,ЕИК177380302,със седалище и адрес

на управление  гр. София , район „Красно село“, жк Бели брези, ул.Дойран,9,вх.А,апр.2 ,представлявана от  председателя и представляващ  партията Симеон Славчев Славчев

чрез пълномощника  адв. Албина Анева-Томова, със съдебен адрес: гр. Благоевград, ул. Пере Тошев,6 чрез адв. Албина Анева-Томова

срещу :Решение №300-МИ Благоевград/20.12.2019г. на ОИК –

 гр. Благоевград, с което е отказано и НЕ са прекратени пълномощията на обявения за избран Кмет на Община Благоевград Румен Георгиев Томов

                      УВАЖАЕМА/И   ГОСПОЖО/ГОСПОДИН  

                                                         СЪДИЯ,

        Пред ОИК-Благоевград е депозиран  сигнал с твърдение за нарушение нормата на чл.41,ал.3 от ЗМСМА, като се посочва в сигнала, че обявения за избран кмет на Община-Благоевград Румен Георгиев Томов не е предприел действия за прекратяване дейността и не е заличил ЕТ “Румен Томов-АЛМА“ с ЕИК 030423586 в законоустановения срок по чл.41,ал.3 от ЗМСМА с искане за предсрочно прекратяване на пълномощията на Кмета на Община Благоевград – Румен Георгиев Томов, на основание нарушени разпоредби от Закона за местното самоуправление и местната администрация – чл. 41 и сл. от Закона.

           Безспорно е, че Румен Томов е обявен за избран Кмет на Община Благоевград,  на местни избори през 2019г. ( неговите пълномощия са започнали да текат от момента на полагане на клетва), с мандат 2019-2023г.

           ОИК-Благоевград е извършила проверка и от събраните документи, подробно описани в обстоятелствената част на атакуваното решение, се установява следното:

          С вх.№500/12.12.2019 година, във входящия регистър на ОИК-Благоевград, е заведено писмо от Общински съвет-Благоевград, видно от което, в срока по чл.41,ал.3 от ЗМСМА, Румен Томов не е подал писмено уведомление, по реда на чл.41,ал.3 от ЗМСМА в установения срок. Не установен налице документ, от който да бъде предоставено заверено копие ,след направена справка в деловодната програма на  Общински съвет-Благоевград, не е открита информация за изпратено писмено уведомление, липсва и история в деловодната програма.        

         С вх.№509/13.12.2019 година, във входящия регистър на ОИК-Благоевград е заведено писмо от Агенцията по вписвания, Търговски регистър и регистър на ЮЛНСЦ, към което са приложени заверени копия и документи за вписани обстоятелства, за периода 01.01.2008 г-04.12.2019 година, по партидата на ЕТ “Румен Томов-АЛМА-М“, с ЕИК 030423586.Видно от приложението към 04.12.2019 година, по партидата на този едноличен търговец, с посочения ЕИК, няма подадено заявление по образец за заличаване на ЕТ.

            С оглед на гореизложеното за Кмета на Община Благоевград е налице несъвместимост по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА, което е основание за прекратяване на пълномощията му съгласно чл.42, ал.1, т.9 от ЗМСМА.

           Вместо обаче да прекрати пълномощията на кмета на община Благоевград, ОИК взема Решение №300-МИ Благоевград/20.12.2019г., с което отказва да прекрати пълномощията на кмета.

            Считам, че Решение №300-МИ Благоевград/ 20.12.2019г. на ОИК – гр. Благоевград е неправилно, незаконосъобразно, защото е постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, противоречи на материално правните разпоредби на чл.42, ал.1 във вр. чл.41 , ал.1, т.9 от ЗМСМА и е необосновано.

        По процесуалната легитимация и допустимостта на жалбата :

              На основание чл.42, ал.5 от ЗМСМА решенията и отказите на общинската избирателна комисия по ал. 3, както и отказите по ал. 4 на същият член може да се оспорват пред съответния административен съд от заинтересуваните лица или от централните ръководства на партиите, компетентни съгласно устава, и ръководствата на коалициите, компетентни съгласно решението за образуване на коалицията, които са представени в общинския съвет или от упълномощени от тях лица, по реда на чл. 459 от Изборния кодекс.

          По смисъла на чл.15,ал.1 от АПК във връзка с чл.42,ал.5 от ЗМСМА представляваната от мен, Политическа партия „МИР“ , се явява заинтересована страна, която притежава активната процесуална легитимация и правен интерес да оспорва законосъобразността на Решение №300-МИ Благоевград/20.12.2019г. на ОИК – гр. Благоевград. Политическа партия „МИР“ се регистрира и участва в изборите за Кмет на Община-Благоевград и регистрира свой кандидат.

       Съгласно , разпоредбата на чл.120, ал.2 от Конституцията на РБ се въвежда обща клауза за обжалваемост на административните актове при условието обжалваният акт да засяга лицето, което го атакува, т. е. същото да има пряк и непосредствен правен интерес. Доктрината постановява, че правен интерес има не само, когато са засегнати права, свободи и законни интереси, а и тогава, когато има воля да бъдат реализирани (упражнени) права, свободи и законни интереси, а съответният акт на практика ги препятства.

            По основателността на жалбата

       Атакуваното решение е неправилно поради допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие със материалния закон и необоснованост.

       Императивна е разпоредбата на чл.41, ал.1 от ЗМСМА,  която  въвежда забрана за кметовете на общини, райони и кметства да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон. Съгласно чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА „Кметовете на общини, на райони и на кметства, кметските наместници, заместник-кметовете на общини и на райони и секретарите на общини не могат да извършват търговска дейност по смисъла на Търговския закон, да бъдат контрольори, управители или прокуристи в търговски дружества, търговски пълномощници, търговски представители, търговски посредници, синдици, ликвидатори или да участват в надзорни, управителни и контролни органи на търговски дружества и кооперации за времето на мандата им“.

            Видно от цитираната правна норма периодът, през който кметовете на общини не могат да осъществяват търговска дейност и/или да са управители в търговски дружества е времето на мандата им. От момента на полагане на клетва и встъпване в длъжност се въвеждат ограниченията по чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА (Решение № 8719 от 25.09.2007 г. на ВАС по адм. д. № 7785/2007 г., докладчик съдията Галина Карагьозова). С встъпването в длъжност кметът следва да се съобразява със забраната по чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, както е формулирана, без право на преценка дали дейността му би я нарушила или не, или поставяне на други условия, зависещи от субективната му воля (Решение № 8719 от 25.09.2007 г. на ВАС по адм. д. № 7785/2007 г., докладчик съдията Галина Карагьозова).

        Решение №300-МИ Благоевград/20.12.2019г. очевидно противоречи на чл.41,ал.1, т.9 от ЗМСМА, която норма забранява на кметовете на общини да  извършват търговска дейност, както и да бъдат управители на търговски дружества за времето на мандата им.

        В случаи, като настоящия, ОИК действа при условията на обвързана компетентност, а не оперативна самостоятелност. Съгласно чл. 42, ал.4 от ЗМСМА в  тридневен  срок от получаване на справката и на документите, удостоверяващи обстоятелствата по чл.41, ал.1, т. 1, 3, 4, 6, 7, 8, 9,11, 12 и 13, общинската избирателна комисия обявява прекратяване на пълномощията на кмета. Тази разпоредба е императивна и следва да се приложи формално, без каквито и да е тълкувания от страна на ОИК. Т.е. законът императивно постановява, че при наличие на несъвместимост, установена от общинска избирателна комисия, задължително се прекратяват правомощията на кмета на населеното място (Решение №12095 от 18.10.2010 г. на ВАС по адм. д. № 10973/2010г., докладчик съдията Татяна Хинова).

         Също така следва да се има предвид, че нарушението е налице в хипотезите на чл. 41, ал. 1 от ЗМСМА и  нарушението на забраната следва да съществува към момента на подаване на сигнала, подаден до комисията, тъй като нормата на чл.41, ал. 1 от ЗМСМА има императивен характер и въвежда нормативно регламентирана несъвместимост за заемането на съответната длъжност и неспазването й има за правна последица прекратяването на пълномощията на кмета. Без значение е фактът, че към момента на издаване на решението на ОИК, търговската регистрация на кмета е била заличена(Решение № 1001 от 22.01.2013 г. по адм. д. № 53/2013 на Върховния административен съд).

          Последващите действия по заличаване на търговеца или не осъществяване на фактическа търговска дейност не препятстват предсрочното прекратяване на пълномощията на кмета, след като са установени нарушенията на чл. 41, ал. 1 и ал. 3 от ЗМСМА (по аргумент от Решение №12514 от 05.10.2011г. на ВАС по адм. д. № 11053 / 2011.г, докладчик съдията Марио Димитров).

          Достатъчно е, че в даден период от мандата си, дори и в самото му начало, кметът не се е съобразил със съществуващата императивна законова забрана по чл. 41, ал. 1 ЗМСМА, за да се прекратят предсрочно по чл. 42, ал. 1, т. 8 ЗМСМА пълномощията на кмета (Решение № 11141 от 13.11.2007 г. на ВАС по адм. д. № 10185/2007г., докладчик съдията Галина Карагьозова).

                      УВАЖАЕМА/И  ГОСПОЖО/ГОСПОДИН

                                                    СЪДИЯ,

         Предвид изложеното Ви моля да обявите отмените Решение №300-МИ Благоевград/20.12.2019г. на ОИК – гр. Благоевград, като неправилно, като постановено при допуснати съществени процесуални нарушения, противоречие на материално правни разпоредби и необоснованост.

Моля да постановите предсрочно прекратяване на пълномощията на Кмета на Община Благоевград на основание наличието на несъвместимост по смисъла на чл.41, ал.1 от ЗМСМА.

          Моля да ни присъдите и сторените по настоящето дело разноски и платено адвокатско възнаграждение!

ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ  ИСКАНИЯ:

          Моля Ви да изискате от ОИК Благоевград цялата преписка по издаването на Решение №300-МИ Благоевград/ 20.12.2019г. на ОИК – гр. Благоевград!

ПРИЛОЖЕНИЕ:

 Преписи от жалбата ,решението и пълномощно

град Благоевград                                    С    уважение: …………………………..